Апелляционное определение № 33-17026/2025 33-836/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья ФИО3 УИД 16RS0....-30

дело .... (2-709/2024)

.... (33-17026/2025)

учет .... г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего ФИО15,

судей Валеева Д.Д., Хасаншина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи ФИО15 гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО8 на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата>

Данным решением постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельных участков удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, <адрес> смежную с земельными участками с кадастровыми номерами 16:24:....848, расположенными по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, <адрес> по следующим координатам:

....

....

....

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 9216 ...., выдан <дата>, Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 9213 ...., выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, <дата>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 90 450 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 9216 ...., выдан <дата>, Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 9213 ...., выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, <дата>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины ФИО2 в размере 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО8 об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска; возражений представителя ФИО2 – ФИО5 против удовлетворения апелляционной жалобы; заслушав в судебном заседании ФИО1 и его представителя ФИО8 в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя ФИО2 – ФИО5 в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 16:24:150108:35 и 16:24:150108:844 в соответствии с каталогами координат, указанными в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на основании государственного акта и постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от <дата> .... на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:24:150108:35 и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>. Для определения фактической площади и местоположения границ земельного участка истец обратился в ООО «Объединение кадастровых инженеров «Лаеш» к кадастровому инженеру ФИО7 По результатам кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 16:....:35. Согласно заключению кадастрового инженера в составе межевого плана в результате проведения кадастровых работ установлено наличие несоответствий местоположения фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером 16:.... местоположению границ земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Также выявлено несоответствие в местоположении фактических границ местоположению границ по сведениям в ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами 16:24....150108:848. Это означает, что координаты поворотных точек границ указанных земельных участков не соответствуют характеристикам границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН, имеются признаки реестровой ошибки. Земельные участки с кадастровыми номерами 16:24:.... и 16:.... были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 16:.... что, по мнению истца допущена реестровая ошибка при уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:....35. Реестровая ошибка подтверждается местоположением фактических границ земельных участков, которые не изменялись с момента предоставления и никогда не были спорными, а также графической частью первичного правоустанавливающего документа на земельный участок истца – государственного акта на право собственности на земельный участок, а также материалами инвентаризации земель 1996 года. Согласно графической информации, отраженной в чертеже границ земель государственного акта, а также планом границ землепользования в материалах инвентаризации граница земельного участка Истца в т.3 и т.4 проходит по существующему забору, который существует до настоящего времени. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 16:24:150108:36 – ФИО10 местоположение смежных границ с земельным участком с кадастровым номером 16:....35, принадлежащим истцу в настоящее время согласованы, спора по границам нет. Собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами 16:....:848 является ФИО16, в согласовании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером 16:24....35 им отказано. Наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости препятствует истцу в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований ФИО2 просил суд установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером 16:....:35, расположенного по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, <адрес>, с земельными участками с кадастровыми номерами 16....:848, расположенными по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, <адрес> по следующим координатам:

Х....

....

....

В суде первой инстанции представитель истца ФИО2 – ФИО5 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО16 и его представитель ФИО8 иск не признали.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ФИО1 – ФИО9 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. При этом указывается на то, что данный спор является спором о праве, так как в результате происходит увеличение площади земельного участка истца с 1484 кв.м до 1666 кв.м, более чем на 12 %, за счет участков ответчика ФИО1 Указывается на пропуск трехлетнего срока исковой давности и на недобросовестное поведение истца. Также выражается несогласие с выводами судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта содержит ошибки и противоречит требованиям законодательства, представленные экспертом координаты поворотных точек границ земельного участка не соответствуют действительным границам. Суд неправомерно принял представленные доказательства и проигнорировал рецензию специалиста. Повторная экспертиза по вопросам, вызывающим сомнения, по делу не проведена (т. 3, л.д. 12-13).

В возражениях на апелляционную жалобу представителем ФИО2 – ФИО5 указывается о необоснованности апелляционной жалобы, законности и обоснованности решения суда (т. 3, л.д. 38-39).

В суде апелляционной инстанции ФИО16 и его представитель ФИО8 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель ФИО2 – ФИО5 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ (далее Закона о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в едином государственном реестра прав ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в едином государственном реестра прав, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Федерального закона № 218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта землепользования.

В соответствии с частями 1, 2, пунктом 3, части 4 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений…

В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка…

С <дата> исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости».

Частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Порядок согласования уточняемых границ земельного участка с заинтересованными лицами предусмотрен положениями статей 39, 40 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В силу части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными положениями закона и установил смежную границу земельного участка с кадастровым номером 16:24:.... участками с кадастровыми номерами 16:24:.... в соответствии с каталогом координат, представленным в экспертном заключении, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 на основании постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от <дата> .... и Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № .... на площадь 1484 кв.м (т. 1, л.д 72-73, 218-219) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 16....35 и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 22-32).

Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:24.... площадью 1484 кв.м проведена <дата> на основании постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района от <дата> .... и выдано свидетельство (т.1, л.д. 74).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ....:36 является ФИО10 местоположение смежных границ с земельным участком с кадастровым номером 16:24:150108:35, принадлежащим истцу в настоящее время согласованы, спора по границам нет.

Собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами 16:24:.... является ФИО16, в согласовании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером 16:....:35 им отказано (т. 1, л.д. 17).

Таким образом смежная граница между земельным участком истца и земельными участками ответчика ФИО1 не согласована, в связи с чем имеется спор о границах земельных участков сторон.

Для разрешения возникшего спора, суд первой инстанции назначил по данному гражданскому делу судебную землеустроительную экспертизу в АО «РКЦ «Земля» (т. 2, л.д. 31-33).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной АО «РКЦ «Земля» (т. 2, л.д. 51–96) установлено, что в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 16:24:....35 имеется реестровая ошибка. Экспертом при ответе на первый вопрос дан подробный анализ выявления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 16:....:35, в том числе проведен анализ линейных размеров по фасадной стороне и задней стороне и выявлено уменьшение линейного размера по сведению ЕГРН (27,10 м. и 27,01 м.) относительно линейного размера, отражённого в государственном акте №РТ-24151377 (30,50 м. и 30,10 м.), соответственно на -3,40 м и на -3,09 м.

Уменьшение линейного размера вызвано допущенной ошибкой при проведении межевания в 2014 году, при котором произошло смещение границы относительно фактической границы земельного участка с кадастровым номером ....:35, недостоверные данные, полученные при межевании введены в сведения ЕГРН. Кроме того, выявленная реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:.... подтверждена фотопланами разного периода времени.

Для исправления реестровой ошибки по земельному участку с кадастровым номером 16....:35 необходимо снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 16:....:844, а затем предоставить межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки по земельному участку с кадастровым номером 16:24....:35.

В ответ на третий вопрос, эксперт пояснила, что в натуре земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности на дату предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 16:24:...., а впоследствии и при перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 16:....:535, образованных из земельного участка с кадастровым номером ....:34 не существовало, а также не выявлено земель государственной или муниципальной собственности и на момент проведения экспертизы, земельные участки всегда и на протяжении более 15 лет являлись смежными по отношению друг к другу.

С целью установления смежной фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами 16:24....:844 экспертом предложены координаты поворотных точек.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы АО «РКЦ Земля» полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в надлежащей письменной форме и содержит подробное описание проведенного исследования, анализ представленных эксперту документов, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Заключение составлено экспертом, имеющими значительный стаж работы по данной специальности, при этом судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, либо отказ от дачи заключения.

При таких данных суд первой инстанции правомерно признал экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, содержит подробное исследование, выводы являются последовательными, логичными и согласуются с иными доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в выводах эксперта по данному делу не имеется, в связи с чем экспертное заключение АО «РКЦ «Земля» является обоснованным и признано достоверным и допустимым доказательством по делу и положено судом в основу состоявшегося по делу решения.

Представленное ответчиком заключение специалиста (рецензия) от <дата>, подготовленное ООО «Ингео» на заключение судебной экспертизы (т. 2, л.д. 144-194), согласно которому кадастровый инженер ФИО11 пришла к выводу о том, что судебный эксперт не предупрежден об уголовной ответственности, являются ошибочными и опровергаются подпиской эксперта по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 52). Мнение рецензента о недостоверности судебной экспертизы, являются необоснованными и представляют собой одностороннюю субъективную оценку экспертизы рецензентом, оказывающей платные услуги только стороне ответчика.

Кроме того, данная рецензия опровергнута экспертом ФИО12, опрошенной в судебном заседании <дата>, а также представившей суду подробные письменные пояснения (т. 2, л.д. 211-214).

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО8 о недостоверности экспертного заключения фактически сводятся к выражению несогласия с выводами эксперта и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость назначения повторной экспертизы является несостоятельной, поскольку в силу статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторная судебная экспертиза назначается при наличии сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта либо противоречий в выводах экспертов. Однако таких обстоятельств судом по данному гражданскому делу не установлено.

Мнение представителя ФИО1 – ФИО8 о несогласии с выводами судебной землеустроительной экспертизы, также является необоснованными, поскольку представляют собой субъективное мнение лица не имеющего специального образования в области землеустройства.

При таких данных оснований для назначения по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы в связи с несогласием ответчика с её выводами, по данному гражданскому делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО8 о наличии спора о праве собственности на земельный участок ответчика, являются необоснованными. Так правовой спор об исправлении допущенной кадастровым инженером реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о границах и площади земельного участка не связан с законностью приобретения ответчиком в собственность земельного участка, которая истцом не оспаривается, а связан с необходимостью исправления сведений ЕГРН о площади и границах земельного участка в соответствии с фактическим положением, где уточнение площади и границ земельного участка является способом исправления реестровой ошибки. Кроме того, решением суда установлена только смежная граница земельных участков сторон.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО1 - ФИО8 о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку исковые требования об установлении смежной границы земельных участков не относились к спору о праве, а направлены на устранение нарушений прав, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), на которые исковая давность не распространяется в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы в апелляционной жалобе о недобросовестности поведения истца, также являются необоснованными и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом.

Доводы апелляционной жалобы, являются несостоятельными и не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции по данному гражданскому делу.

С учетом изложенного решение суда по данному гражданскому делу следует признать законным и обоснованным. Обстоятельства дела установлены судом правильно и в необходимом объеме, нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

Апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО8 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата> по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение

в окончательной форме изготовлено <дата>

Председательствующий ФИО15

Судьи Д.Д. Валеев

Р.Р. Хасаншин