Решение № 2-877/2017 2-877/2017~М-734/2017 2-877«А»/2017 М-734/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-877/2017Ревдинский городской суд (Свердловская область) - Гражданское КОПИЯ Дело № 2-877 «А»/2017 мотивированное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ревда Свердловской области 10 июля 2017 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Карпенко А.В. с участием ответчика ФИО1, при секретаре Метла В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывают, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № договор обслуживания счета с использованием банковских карт № Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. На основании п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. В соответствии c кредитным договором истец открыл ответчику счет <адрес> в рублях (п. 8 Анкеты-заявления); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операции с использованием карты; предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства, ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные п. 4 Анкеты-заявления. В нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О потребительском кредите» и кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Поэтому истец просит взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1, сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 3). Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил рассмотреть гражданское дело с признанием иска. Суд, заслушав ответчика исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и интересов третьих лиц. В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56,173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд. Председательствующий: подпись А.В. Карпенко Копия верна. Судья: А.В. Карпенко Секретарь: В.А. Метла Решение _______________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-877 «А»/2017 Судья: А.В. Карпенко Секретарь: В.А. Метла Суд:Ревдинский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ПАО "УБРиР" (подробнее)Судьи дела:Карпенко Анна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-877/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-877/2017 Решение от 31 августа 2017 г. по делу № 2-877/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-877/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-877/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-877/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-877/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-877/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-877/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-877/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-877/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|