Решение № 2-269/2023 2-269/2023~М-152/2023 М-152/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 2-269/2023

Дело № 2-269/2023

64RS0036-01-2023-000180-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Аристарховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс», Истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 67 193,15 руб. за период с 22.01.2013 г. по 22.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 22.01.2013 г. по 22.04.2015 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 22.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

В период с 22.04.2015 по 15.02.2023 Должником было внесено 9 080,42 руб. В результате задолженность составляет 58 112,73 руб.

Поэтому просит взыскать с Ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 22.01.2013 г. по 22.04.2015 включительно, в размере 58 112,73 руб., которая состоит из: 29 263,70 руб. -основной долг, 24 877,03 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 3 972,00 штрафы, а также государственную пошлину в размере 1 943,38 руб., а всего взыскать 60 056,11,57 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 30 000,00 руб. под 52% годовых, сроком на 3 года, с погашением по 1 661 руб. 22-го числа каждого месяца, последний платеж 1491,21 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по возврату заемных средств, образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету за период с 22.01.2013 года по 22.04.2015 года включительно образовалась задолженность в размере 58 112,73 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 22.01.2013 г. по 22.04.2015 г. по Договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф о чем в тот же день (из содержания иска, что не реально по жизни) был уведомлен заемщик путем направления уведомления о состоявшемся договоре уступки прав требования и требования об уплате долга в течение 30 дней (без доказательств надлежащего отправления).

Ответчиком ФИО1 подано заявление о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору с просьбой в отказе исковых требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 204 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному с ФИО1, был произведен 22.12.2012 года в размере 1700 руб. Более платежей в погашение долга ответчиком не производилось. Следовательно, в январе 2013 года кредитор знал о нарушении своего права.

Кроме того, поскольку последний платеж в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами кредитного договора, должен был быть осуществлен 22 ноября 2015 года, срок исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с АО «Связной Банк» истек 23 ноября 2018 года.

23 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

15 апреля 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области судебный приказ от 23 июля 2018 года отменен в связи предоставлением доказательств уважительности пропуска прока и его восстановлением, и с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье лишь в июле 2018 года, а в районный суд – в марте 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности – январь 2016 года, исходя из последней оплаты кредита, и ноябрь 2018 года, исходя из срока окончания действия договора.

Данное обстоятельство, в случае отсутствия уважительных причин пропуска данного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления в суд истцом не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Применение последствий пропуска исковой давности гарантирует соблюдение принципа равенства и состязательности сторон в гражданском процессе, а также соответствует целям и задачам установления законодателем процессуальных сроков исковой давности, что в противном случае приводило бы к нарушению прав ответчика, гарантированных ст. 12, 35, 56, 122, 152, 181, 195 ГПК РФ, ст. 195-200 ГК РФ, в системной взаимосвязи и совокупности с содержанием ст. 46 Конституции РФ.

Судом не установлено факта совершения ФИО1 действий, свидетельствующих о признании им задолженности в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1 ФИО6, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения суда 11 мая 2023 года.

Судья Д.Я. Яворек