Решение № 2-7806/2018 2-7806/2018~М-6692/2018 М-6692/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-7806/2018

Дело № 2-7806/2018


Решение

именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов, указав в обоснование, что приговором Набережночелниского городского суда Республики Татарстан от 07.06.2018 по делу № 1-736/2018, где ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим.

При рассмотрении вышеуказанного уголовного дела было установлено, что ответчик причинил ущерб в сумме 57 449 рублей.

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 57 449 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, судебные расходы.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В силу части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Право гражданского истца по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено части 2 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Судом установлено, что приговором Набережночелниского городского суда Республики Татарстан от 07.06.2018 ответчик осужден по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

В рамках вышеуказанного уголовного дела истец был признан потерпевшим. Также установлено, что 23 апреля 2018 года около 19 часов 30 минут ФИО2, исходя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества попросил не осведомленного о его преступных намерениях ФИО3 помочь отбуксировать автомобиль, 24 апреля 2018 года в период времени с 02 до 03 часов вместе с ним на а/м «Renault Logan» государственный регистрационный знак У 746 TP 116 RUS подъехал к припаркованному возле д.38 по ул.Маршала Жукова г.Набережные Челны РТ а/м «ИЖ-2715» государственный регистрационный знак <***> и при содействии ФИО3 отбуксировал его а/м «Renault Logan» до ГСК «ТУК-1», расположенного по адресу: ..., тем самым тайно похитив принадлежащий ФИО1 а/м «ИЖ-2715» государственный регистрационный знак ..., стоимостью 50000 рублей, с находившимися в нем креплением под мобильный телефон, стоимостью 300 рублей, зарядным устройством для мобильного телефона, стоимостью 549 рублей, 2 солнцезащитными очками, стоимостью 300 рублей каждые, 500 граммами шпаклевки, стоимостью 400 рублей, домкратом «KROFF», стоимостью 2500 рублей, насосом, стоимостью 1500 рублей, газовым ключом «KROFF», стоимостью 700 рублей, водопроводным краном в комплекте с переходниками, стоимостью 500 рублей, 2 буксировочными тросами, стоимостью 200 рублей каждый, и причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 57 449 рублей.

При рассмотрении вышеуказанного уголовного дела в суде, гражданский иск ФИО1 оставлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вина ответчика в причинении материального ущерба истцу и обстоятельства его причинения установлены приговором суда и не подлежат доказыванию по рассматриваемому гражданскому делу. Преступными действиями ответчика истцу причинен материальный вред на сумму в размере 57 449 рублей.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Суду не представлено сведений о том, что причиненный истцу материальный ущерб возмещен, денежные средства выплачены.

Принимая во внимание установленный приговором суда факт причинения ответчиком истцу материального ущерба в результате совершенного преступления, суд считает подлежащими с ответчика взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба 57 449 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку, как следует из обстоятельств по делу, между сторонами сложились имущественные отношения, что в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не дает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

С учетом обстоятельств дела, и явной несоразмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, то есть до 10 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере 1 923 рубля 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 57 449 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 1 923 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись