Приговор № 1-120/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-120/2017

дело № 1-120/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 09 июня 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием государственного обвинителя Степанова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Бикбулатова Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 16 июля 2003 года приговором Верховного Суда Республики Башкортостан с учетом изменений внесенных постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ, п.«в» ч.4 ст.158 УК РФ, ст.324 УК РФ, п.«б» ч.3 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.109 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, 71 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 10 месяцев 12 дней;

- 23 ноября 2011 года приговором Октябрьского районного суда г.Уфы с учетом изменений внесенных кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, п.«б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ИП Р.А.А. и Д.Р.Ф. с причинением Д.Р.Ф. значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории земельного участка № по <адрес> из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, имея свободный доступ к вагончику в связи с исполнением работы по найму разнорабочим у ИП Р.А.А., проник в него, откуда тайно похитил из кармана куртки на вешалке принадлежащие Р.А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сварочный аппарата «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, сварочные электроды в количестве <данные изъяты> штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, перфоратор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, углошлифовальную машину марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и принадлежащий Д.Р.Ф. ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ИП Р.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и Д.Р.Ф. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в свершении указанного преступления признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Д.Р.Ф., у которого он работал перед корпоративом рассчитывался со всем по заработной плате, ему он заплатил лишь <данные изъяты> рублей. Он решил похитить у него оборудование, поехал в строительный вагончик по адресу: <адрес> откуда похитил сварочный аппарат, сварочные электроды, перфоратор, болгарку, мобильный телефон, ноутбук и денежные средства из кармана куртки.

Помимо показаний подсудимого событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его вина подтверждается также и иными исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отдел МВД России по Уфимскому району с заявлением о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес> из вагончика украл ноутбук марки <данные изъяты>, который продал по объявлению за <данные изъяты> рублей, данные денежные средства потратил на свои нужды (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

В своем заявлении потерпевшая ИП Р.А.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа проникло в помещение строительного вагончика, расположенного по адресу <адрес>, откуда тайно похитило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, аппарат болгарка марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, сварочные электроны, стоимостью <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> штуки, сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, далее продолжая свой преступный, путем свободного доступа проник в строительный вагончик № адресу: <адрес>, откуда тайно похитило ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым причинил ущерб ИП Р.А.А. на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Потерпевший Д.Р.Ф. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило ноутбук «<данные изъяты>», принадлежащий ему лично, который находился в строительном вагончике по адресу <адрес>. Данный ноутбук он покупал за <данные изъяты> рублей, а именно в магазине по ремонту ноутбуков, ущерб для него значительный (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были осмотрены строительный вагончик № и строительный вагончик №, расположенные на земельном участке № по <адрес>, <данные изъяты> (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ИП Р.А.А., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в <адрес> у нее имеется строительное производство «ИП «Р.», производят керамзитные блоки. Также имеется территория земли <данные изъяты> кв., на которой расположены строительные вагончики и ангар, в котором находится производство <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она по временному трудовому договору наняла рабочего ФИО2 Также на производстве у нее работало еще несколько человек. Она вела только документацию, а ее муж Д.Р.Ф. вел остальное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ Д.Р.Ф. у рабочих решил провести корпоратив, в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ он заехал за рабочими и они поехал в кафе. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. мужу на телефон позвонил рабочий, пояснил, что на базе произошла кража товарно-материальных ценностей. Д.Р.Ф. поехал на базу, в ходе чего выяснилось, что пропало, а именно: пропали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП «Р.» сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, сварочные электроды, стоимостью <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты>-х штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей, перфоратор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, болгарку марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий Д.Р.Ф. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

По данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего Д.Р.Ф., следует, что у его жены Р.А.А. имеется «ИП» по производству керамзитных блоков, производство расположено в <адрес>, на которой расположены строительный вагончики по <адрес>, на производстве работают несколько человек. ДД.ММ.ГГГГ он привёз на производство ИП «Р.» свой ноутбук марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, который он приобретал за <данные изъяты> рублей в магазине по ремонту ноутбуков, ноутбук он оставил в строительном вагончике. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на производство, ему понадобился ноутбук, однако в строительном вагончике он его не обнаружил. Ущерб является для него значительным (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Показания потерпевших согласуются с имеющимися в уголовном деле документами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д.Р.Ф., данных в ходе предварительного расследования, следует, что от своего брата Д.Р.Ф.. он знает, что на территории ИП «Р.» произошла кража, он ему позвонил ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что один из строителей совершил кражу электроинструментов и ноутбука (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

По оглашенным показаниям свидетеля М.Г.М., с ДД.ММ.ГГГГ сожительствует с ФИО1 В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по найму устроился в должности строителя на стройку по адресу: <адрес>, куда она также приехала в середине ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении <данные изъяты> недель она жила в строительном вагончике. ДД.ММ.ГГГГ вечером около <данные изъяты> час. ФИО1 и другие рабочие уехали на корпоратив, около <данные изъяты> час. следующего дня ей позвонил ФИО1 и велел собирать вещи, они уезжают, она вызвала такси и стала его ждать, он пришел около <данные изъяты> часов в руках у него был сварочный аппарат, ноутбук, телефоны. Она спросила откуда эти вещи, на что ФИО1 велел садиться в машину, в машине уже пояснил, что ему не заплатили зарплату и он забрал сварочный аппарат. По приезду в <адрес>, ФИО1 продал сварочный аппарат и ноутбук неизвестным ей лицам. На вырученные деньги они сняли квартиру (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Я.А.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает оператором ИП Р. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. все, кто работает на предприятие ИП Р. поехали на корпоратив в кафе «<данные изъяты>» микрорайона <адрес>. ФИО3 находился с ними примерно до <данные изъяты>, около <данные изъяты> часов он заметил, что ФИО1 уехал, никому об этом не сказав, по приезду на предприятие <адрес> они обнаружили пропажу имущества из строительного вагончика, стали звонить ФИО3, но телефон был не доступен, после корпоратива ФИО1 на работу больше не вышел (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сварочного аппарата марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, сварочных электродов - <данные изъяты> рублей, перфоратор марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, болгарки марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, мобильного телефона марки <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ноутбука марки «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 принадлежащего потерпевшим ИП Р.А.А. и Д.Р.Ф. имущества. При этом их изъятие нарушило право потерпевших на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

Учитывая показания подсудимого, суд приходит к выводу, что он действовал из корыстных побуждений.

Следовательно, ФИО1 совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества из корыстных побуждений, то есть хищение.

Хищение произошло в отсутствие лиц, которым могло быть известно о преступном характере действий подсудимого, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Принимая во внимание стоимость похищенного, имущественное положение потерпевших, суд признает, что хищением потерпевшему Д.Р.Ф. причинен значительный материальный ущерб.

Потерпевший Д.Р.Ф. оценил похищенный ноутбук с учетом износа на сумму <данные изъяты> рублей. С обозначенной стоимостью похищенного имущества стороны согласились. У суда также не возникает сомнений в ее обоснованности.

С учетом требований ч.2 ст.252 УПК РФ суд толкует в пользу подсудимого противоречие стоимости ноутбука, указанной в заключении <данные изъяты> рублей и в показаниях потерпевшего Д.Р.Ф. - <данные изъяты> рублей. При этом изменение обвинения не влияет на квалификацию инкриминированного ФИО1 деяния.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности достаточно доказывают совершение ФИО1 тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категориям средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний в качестве подозреваемого, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери пенсионерки, являющейся инвалидом <данные изъяты> группы.

Отягчающим наказание обстоятельством признает рецидив преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные и неснятые судимости за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте тяжкое преступление и умышленные преступления средней тяжести, отбывал реальное лишение свободы, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с частью 5 этой же статьи влечет более строгое наказание.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога не состоит.

На основе всех указанных данных, суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие рецидива, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: четыре отрезка ленты скотч со следами рук, три отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, один отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова