Решение № 2-1719/2024 2-1719/2024~М-1324/2024 М-1324/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1719/2024

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-1719/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-1719/2024

УИД №16RS0036-01-2024-002768-91

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 мая 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Рафиковой Ч.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ФИО2, управлявшего мотоциклом ИЖ, без государственного регистрационного знака, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащему ему (истцу) автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Истец обратился в экспертную организацию для проведения независимо оценки восстановительного ремонта.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 84612 рублей, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг оценки – 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 1900 рублей, 20000 рублей в счет оплаты услуг представителя, почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины – 2738 рублей.

Истец и его представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явился, извещен.

Протокольным определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленного материала об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут напротив <адрес> Республики Татарстан произошло ДТП с участием мотоцикла ИЖ, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что отражено в справке о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан».

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отдел ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району поступило заявление от ФИО1 о привлечении к административной ответственности неизвестного гражданина, который на мотоцикле ИЖ, без регистрационного знака, совершил наезд на его автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, после чего покинул место ДТП.

На основании ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) возбуждено дело об административном правонарушении, в ходе которого был установлен водитель мотоцикла ИЖ, без государственного знака, ФИО2

Сотрудниками ГИБДД неоднократно совершались выезды по адресу проживания ФИО2, его отец ФИО5 пояснил, что сын часто пропадает на работе, дома не появляется, также неоднократно вручались повестки родителям ФИО2, которые он проигнорировал, тем самым скрывался от сотрудников полиции. В сроки рассмотрения административного материала по факту ДТП привлечь к ответственности ФИО2, причастного к данному ДТП, не представилось возможным.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В данном случае, прекращение дела об административном правонарушении по не реабилитирующему основанию не исключает право истца на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП по вине ответчика.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 скрылся с места ДТП, что исключает возможность получения истцом страхового возмещения, а потому ответственность за причинение ущерба в результате ДТП должна быть возложена на него.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа оставляет 84612 рублей.

Суд доверяет вышеуказанному заключению и принимает его как допустимое доказательства при определении размера ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, аргументировано, выполнено экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию. Размер ущерба ответчиком не оспаривался, о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, размер убытков истцом документально подтвержден, не опровергнут, доказательства, опровергающие факт причинения ущерба и (или) его размер, а также альтернативный расчет размера ущерба в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта транспортного средства в размере 84612 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством компенсация морального вреда, причиненная нарушением имущественных прав, не предусмотрена.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.94 ГПК РФ расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, почтовые расходы – 66 рублей суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Указанные расходы подтверждены соответствующими доказательствами, понесены истцом в связи с необходимостью обоснования свой позиции при обращении в суд.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 20000 рублей.

Поскольку со стороны ответчика не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности данных расходов, судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

С ответчика также следует взыскать в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 2738 рублей.

В части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1900 рублей требования удовлетворению не подлежат, поскольку факт несения данных расходов не подтвержден.

Кроме того, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 84612 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, 20000 рублей в счет оплаты юридических услуг, почтовые расходы – 66 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 2738 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 7 мая 2024 года.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года

Судья