Постановление № 5-57/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 5-57/2024

№

УИД: 28RS0№-89


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Архаринского районного суда <адрес> Лобань Т.Н. при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя юридического лица ООО «Золотая осень» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Золотая осень»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на сельскохозяйственных угодьях, принадлежащих ООО «Золотая осень», расположенных в 3-х км от <адрес>, Архаринского муниципального округа установлены граждане КНР: Тан Цзюньшэн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сунь Цинхуэй, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшие трудовую деятельность на территории Российской Федерации в нарушение действующего законодательства, а именно вне субъекта, где разрешено осуществлять трудовую деятельность, без разрешения на работу в <адрес> (занимались уборкой сои на комбайне). ООО «Золотая осень» в лице директора ФИО3 привлекло для осуществления трудовой деятельности в качестве комбайнёров в ООО «Золотая осень» граждан КНР: Тан Цзюньшэн и Сунь Цинхуэй без разрешения на работу, тем самым нарушило требование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание и.о. начальника ОВМ МО МВД России «Бурейский» ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ООО «Золотая осень» - генеральный директор ФИО3 в судебном заседании вину ООО «Золотая осень» в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснила, что она является руководителем ООО «Золотая осень», которое занимается выращиванием сои. Поскольку у неё не хватало работников граждан России, а ей была необходима помощь в уборке сои, она попросила находящихся у неё в гостях граждан КНР Тан Цзюньшен и Сунь Цинхуэй помочь ей в уборке сои, которые согласились и оказывали помощь в уборке сои на комбайнах на полях в районе <адрес>. Разрешения на осуществление трудовой деятельности они не имели. Просит строго не наказывать.

Заслушав представителя ООО «Золотая осень» ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, находящееся в Российской Федерации на основании визы или прибывшее в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации, либо временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, либо свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, либо удостоверение беженца, либо свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, но не имеющее вида на жительство, разрешения на временное проживание или разрешения на временное проживание в целях получения образования.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на сельскохозяйственных угодьях, расположенных в 3-х км от <адрес>, Архаринского муниципального округа установлены граждане КНР: Тан Цзюньшэн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сунь Цинхуэй, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшие трудовую деятельность на территории Российской Федерации в нарушение действующего законодательства, а именно вне субъекта, где разрешено осуществлять трудовую деятельность, без разрешения на работу в <адрес> (занимались уборкой сои на комбайне).

Исходя из сведений, полученных в результате проведенной проверки, установлено, что сельскохозяйственные земли принадлежат ООО «Золотая осень». В объяснении директор ООО «Золотая осень» ФИО3 пояснила, что ей необходима была помощь в уборке сои на поле, и она попросила в оказании помощи граждан КНР: Тан Цзюньшэн и Сунь Цинхуэй, которые согласились и на комбайне помогали убирать сою на поле.

Проверкой установлено, что ООО «Золотая осень» в лице директора ФИО3 привлекло для осуществления трудовой деятельности в качестве комбайнёров в ООО «Золотая осень» граждан КНР: Тан Цзюньшэн и Сунь Цинхуэй без разрешения на работу, что является нарушением Федерального Закона № 115-ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В результате чего постановлениями Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин КНР Тан Цзюньшэн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа 2 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, гражданин КНР Сунь Цинхуэй, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа 3 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Золотая осень» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении № АО 28 205485 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии представителя ООО «Золотая осень» ФИО3, с протоколом согласившегося;

-копией паспорта гражданина КНР- Тан Цзюньшэн; -

-копией трудовой визы Тан Цзюньшэн гражданина КНР, сроком действия на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-копией паспорта гражданина КНР-Сунь Цинхуэй;

-копией визы Сунь Цинхуэй гражданина КНР, сроком действия на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением судьи Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тан Цзюньшэн к административной ответственности по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснением Тан Цзюньшэн от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в марте 2024 года он из Китая приехал в Россию с целью осуществления трудовой деятельности, а конкретно для того, чтобы заниматься ремонтом техники. В <адрес> он встал на миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>. ФИО1 пригласила его поработать на поля, убрать сою. Он согласился. Он понимал, что не имеет права работать на комбайне, так как в визе у него была указана другая цель- ремонт техники;

-постановлением судьи Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сунь Цинхуэй к административной ответственности по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснением Сунь Цинхуэй от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в августе 2024 года он приехал в <адрес> в гости к родственникам по деловой визе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила его приехать на поле, где шла уборка сои на комбайнах, и там помочь. Он помогал комбайнеру, оказывал помощь в очистке волоков от травы. Он понимал, что работать на поле не должен;

-объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она является руководителем ООО «Золотая осень», в аренде у нее находится 100га сельхозугодий у <адрес> муниципального округа, на которых она возделывает сою. На данных полях работает шесть граждан Российской Федерации. Так как ей была необходима помощь в уборке сои, она попросила граждан КНР Сунь Цинхуэй, Тан Цзюньшэн, которые согласились и оказывали помощь в уборке сои на комбайнах.

Данные материалы об административном правонарушении оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу о нарушении ООО «Золотая осень» ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем, действия по привлечению иностранных гражданина к трудовой деятельности образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, составлен, объяснения иностранных гражданин получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ООО «Золотая осень» в совершении административного правонарушения.

Полагаю, что у ООО «Золотая осень» имелась возможность не нарушать действующего законодательства, регулирующего режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности, - возможность воздержаться от привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, заведомо не имеющих патента, однако всех мер по соблюдению действующего законодательства юридическим лицом принято не было.

Исходя из изложенного, нахожу установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на сельскохозяйственных угодьях, принадлежащих ООО «Золотая осень», ООО «Золотая осень» привлекло для осуществления трудовой деятельности в качестве комбайнёров в ООО «Золотая осень» граждан КНР: Тан Цзюньшэн и Сунь Цинхуэй без разрешения на работу, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «Золотая осень» в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Золотая осень» в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ООО «Золотая осень» административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку каких-либо сведений о продолжении ООО «Золотая осень» действий по незаконному привлечению к труду иностранных граждан не имеется, то основания для назначения такого вида наказания, как приостановление деятельности, отсутствуют.

Из правового смысла ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что проверка проведена в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Каких-либо сведений о совершении ООО «Золотая осень» иных правонарушений, выявленных в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в материалах дела не имеется.

Какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в результате действий ООО «Золотая осень» не наступило.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного ООО «Золотая осень» административного правонарушения, не причинившего кому-либо вредных последствий и имущественного ущерба, что данное юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности, исходя из соразмерности назначения административного наказания его целям, считаю возможным назначить ООО «Золотая осень» наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственность ООО «Золотая осень» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ООО «Золотая осень» административное наказание в виде-предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Н. Лобань