Постановление № 1-565/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-565/2020

У.<адрес обезличен>

<номер обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре Туймановой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес обезличен> Шалахова А.Н.,

защитника – адвоката Головченко Ю.Н.,

подозреваемого ФИО1,

следователя Ставропольского межрайонного следственного отдела С.

потерпевшего П. 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего курьером, не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138, ч. 2 ст. 138 УК РФ,

установил:

Уголовное дело <номер обезличен> возбуждено <дата обезличена> по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138, ч. 2 ст. 138 УК РФ.

ФИО1, занимая, в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя акционерного общества «<данные изъяты>» <адрес обезличен> филиал (далее по тексту - ПАО «<данные изъяты>) П. 2. о приеме на работу <номер обезличен> от <дата обезличена>, должность специалиста отдела продаж малому и среднему бизнесу <номер обезличен>, переведенный <дата обезличена> приказом руководителя акционерного общества «<данные изъяты>» <адрес обезличен> филиал ПАО «<данные изъяты>» П2 на должность ведущего специалиста отдела продаж малому и среднему бизнесу <номер обезличен>, взяв на себя обязательства, в том числе о неразглашении информации ограниченного доступа, без согласия компании, выполнять относящиеся к нему требования приказов, инструкций и положений по обеспечению конфиденциальной информации, осознавая, что согласно ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, <дата обезличена> находясь на рабочем месте, в ПАО «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес обезличен>, посредством личного ноутбука и служебной учетной записи от базы данных компании ПАО «<данные изъяты>», содержащей охраняемую законом информацию, составляющую тайну связи, осознавая, что своими действиями нарушает конституционные права граждан на тайну телефонных переговоров, без согласия абонента получил доступ к информации о телефонных соединениях абонентского номера +<номер обезличен>, используемого Б., <дата обезличена> года рождения, совершив тем самым нарушение тайны телефонных переговоров, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Он же - ФИО1, занимая, в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя акционерного общества «<данные изъяты>» <адрес обезличен> филиал (далее по тексту - ПАО «<данные изъяты>) П.2 о приеме на работу <номер обезличен> от <дата обезличена>, должность специалиста отдела продаж малому и среднему бизнесу <номер обезличен>, переведенный <дата обезличена> приказом руководителя акционерного общества «<данные изъяты>» <номер обезличен>-<номер обезличен> филиал ПАО «<данные изъяты>» П2 на должность ведущего специалиста отдела продаж малому и среднему бизнесу <номер обезличен>, взяв на себя обязательства, в том числе о неразглашении информации ограниченного доступа, без согласия компании, выполнять относящиеся к нему требования приказов, инструкций и положений по обеспечению конфиденциальной информации, осознавая, что согласно ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, <дата обезличена> находясь на рабочем месте в ПАО «<данные изъяты>», которое располагается по адресу: <адрес обезличен>, посредством личного ноутбука и служебной учетной записи от базы данных компании ПАО «<данные изъяты>», содержащей охраняемую законом информацию, составляющую тайну связи, осознавая, что своими действиями нарушает конституционные права граждан на тайну телефонных переговоров, без согласия абонента получил доступ к информации о телефонных соединениях абонентского номера +<номер обезличен>, используемого П1, <дата обезличена> года рождения, совершив тем самым нарушение тайны телефонных переговоров, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 138, ч. 2 ст. 138 УК РФ - то есть, нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Следователь <данные изъяты> следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен> С.. с согласия руководителя следственного органа – и.о. руководителя <данные изъяты> следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен> обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следователь ссылается на обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования и подтвержденные собранными по делу доказательствами, указывает, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, возместил полностью причиненный П1. вред, к ФИО1 потерпевший никаких претензий не имеет. ФИО1 возместил полностью причиненный Б.. вред, к ФИО1 потерпевший никаких претензий не имеет.

В судебном заседании следователь <данные изъяты> следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен> С. ходатайство поддержал и просил суд его удовлетворить, поскольку для этого имеются основания.

Помощник прокурора Шалахов А.Н. также поддержал ходатайство, просил суд его удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Головченко Ю.Н. так же поддержал ходатайство следователя, просил полностью удовлетворить.

Потерпевший П1 поддержал ходатайство следователя, просил полностью удовлетворить. Пояснил, что ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Потерпевший Б. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что ущерб причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возбуждено при наличии согласия ФИО1 на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Квалификация действий подозреваемого ФИО1 сторонами не оспаривается, и у суда сомнений не вызывает.

Судом установлено, что подозрение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138, ч. 2 ст. 138 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Положениями ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 138, ч. 2 ст. 138 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес обезличен>, женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, на стадии предварительного расследования письменно выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде штрафа и заявил соответствующее ходатайство, аналогичное заявление занесено в протокол судебного заседания.

Обстоятельств, исключающих прекращение уголовного дела и назначение подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> (ред. от <дата обезличена>) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судебный штраф является не наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а иной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, и на него не могут распространяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений.

Таким образом, независимо от количества совершенных преступлений вместо наказания применяется одна (единая, учитывающая в том числе количество и характер совершенных им общественно опасных деяний) мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 104.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа, суд учитывает личность подозреваемого, обстоятельства совершенного преступления, а так же учитывает возможность получения подозреваемым дохода.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя <данные изъяты> следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен> С. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138, ч. 2 ст. 138 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138, ч. 2 ст. 138 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который должен быть уплачен в течение 2 месяцев с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению руководителю следственного органа, при этом дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Реквизиты: УФК по <адрес обезличен> (<адрес обезличен> по <адрес обезличен>, л/с <номер обезличен>); счет получателя: <номер обезличен>; лицевой счет: <номер обезличен>; ОКТМО <номер обезличен>; ИНН <номер обезличен>; КПП получателя <номер обезличен>; наименование банка получателя – отделение Ставрополь <адрес обезличен>; БИК банка получателя <номер обезличен>; КБК 41<номер обезличен>; полный адрес взыскателя: <номер обезличен>, <адрес обезличен>; ИНН взыскателя <номер обезличен>; КПП взыскателя <номер обезличен>; ОГРН взыскателя <номер обезличен>; дата регистрации <дата обезличена>; место регистрации взыскателя <адрес обезличен>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд, через <адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.А. Роговая