Решение № 2-421/2021 2-421/2021~М-375/2021 М-375/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-421/2021

73RS0025-01-2021-000695-85

Дело № 2-421/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 15 июня 2021 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.В.,

при ведении протокола секретарем Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 29.10.2016 между ПАО «Плюс Банк» (ныне ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-ГАПНА, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 542 541 руб. 31 коп., на срок 36 мес., с процентной ставкой 13.33 % годовых на приобретение автомобиля марки Datsun on-Do, 2016 года выпуска, VIN №....

Банк исполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму на текущий счет заемщика, однако заемщик полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, не возвратил, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредиту, которое ответчик ФИО1 не исполнил.

Приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка находится в залоге у банка.

В этой связи истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №...-ГАПНА от 29.10.2016 в размере 369 359 руб. 55 коп., в том числе 258 184 руб. 49 коп. – основной долг, 58 582 руб. 19 коп. – проценты, 52 592 руб. 87 коп. – пени., также госпошлину в размере 12 894 руб., обратить взыскание на транспортное средство марки Datsun on-Do, 2016 года выпуска, VIN №..., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, согласно указанию в иске, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовали, извещался о месте и времени судебного слушания надлежащим образом, конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с чем суд определил рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 данной статьи).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что 29.10.2016 между ПАО «Плюс Банк» (ныне ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-ГАПНА, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 542 541 руб. 31 коп., на срок 36 мес., с процентной ставкой 13.33 % годовых на приобретение автомобиля марки Datsun on-Do, 2016 года выпуска, VIN №....

Договором предусмотрено 36 ежемесячных платежей в размере 18 794 руб. 19 коп. ежемесячно (п. 6 индивидуальных условий).

В силу п. 11 индивидуальных условий кредит предоставлен банком на цели: 470 000 руб. – на покупку транспортного средства, 56 641 руб. 31 коп. – оплата услуг по договору коллективного страхования, 15 900 руб. – оплата премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP assistance.

Пунктом 9 индивидуальный условий предусмотрена обязанность заемщика для заключения и исполнения кредитного договора заключить, в том числе, договор залога транспортного средства.

Заемщиком был подписаны индивидуальные условия договора залога транспортного средства - автомобиля марки Datsun on-Do, 2016 года выпуска, VIN №..., согласно которому залогодатель передал в залог кредитору указанное транспортное средство.

Согласно договору купли-продажи №.../ПСЖ от 29.10.2016 заключенному с ООО «ТГ «Доверие», ФИО1 (покупатель) обязался принять и оплатить автомобиль марки Datsun on-Do, 2016 года выпуска, VIN №..., стоимостью 650 000 руб., 470 000 руб. из которой оплачивается за счет средств целевого кредита.

По акту приема-передачи от 29.10.2016 ответчик принял вышеуказанный автомобиль и П№....

Как следует из представленного банком расчета, свою обязанность по погашению кредитной задолженности ФИО1 надлежащим образом не исполнил. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту им не возвращена.

Факт получения денежных средств по кредиту на условиях, указанных в кредитном договоре, подтверждается материалами дела.

Истец обосновал свои исковые требования о взыскании задолженности, неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и существенном нарушении условий кредитного договора.

Согласно исковым требованиям, представленному расчету по кредитному договору №...-ГАПНА от 29.10.2016 имеется задолженность в указанном в иске размере.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий кредитного договора.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, в этой связи указанная в иске задолженность подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, закон предоставляет возможность удовлетворения требований залогодержателю на обращение взыскания на заложенное транспортное средство.

Исходя из того, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком ФИО1 не исполнены, залог спорного автомобиля сохраняется по настоящее время, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль не противоречат положениям статей 329, 334, 337, 349, 350 ГК РФ, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество - автомобиль Datsun on-Do, 2016 года выпуска, VIN №... путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 894 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору №...-ГАПНА от 29.10.2016 в размере 369 359 руб. 55 коп., в том числе 258 184 руб. 49 коп. – основной долг, 58 582 руб. 19 коп. – проценты, 52 592 руб. 87 коп. – пени.

Для погашения задолженности обратить взыскание на транспортное средство марки Datsun on-Do, 2016 года выпуска, VIN №..., установив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по государственной пошлине в размере 12 894 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Бирюкова