Решение № 2-3769/2025 2-3769/2025~М-3174/2025 М-3174/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-3769/2025

Дело №2-3769/2025

УИД: 66RS0044-01-2025-005574-06

Заочное
решение

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3769/2025 по иску Уральского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк - филиал публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.01.2024 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 287 716,62 руб., в том числе: - просроченные проценты – 170 269,46 руб., просроченный основной долг – 1 100 965,51 руб.. неустойка по кредиту – 4 329,94 руб., неустойка по процентам – 12 151,71 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 47877,17 руб., обращении взыскания на предмет залога - Легковой АВТОМОБИЛЬ <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 784 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им по кредитному договору <***> от 31.01.2024, обеспеченному залогом автомобиля <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена. В связи с изложенным, кредитор обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на исковых требованиях настаивал, просил об их удовлетворении, возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзывов и возражений не представил на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч. 3-4 ст. 167, ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.01.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 200 000 руб., срок возврата кредита по истечении 96 месяцев с даты предоставления кредита (8 лет). Процентная ставка по кредиту 8,9 % годовых на период с даты заключения Договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа, далее 18,4 годовых для новых ТС, 19,4 % годовых для подержанных ТС, 27.4 % годовых при непредоставлении заёмщиком документов и/или не возникновении права залога. Погашение кредита предусмотрено в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 17 518 руб., 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 23 836,81 руб. при заключении договора залога на новое ТС, в размере 24 559,15 руб. при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 30 679,35 руб. при незаключении договора залога. Платежная дата 30 число каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. цель использования заемщиком потребительского кредита – на приобретение транспортного средства. За ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

В целях обеспечения исполнения всех обязательств по кредитному договору (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) предусмотрено предоставление в залог транспортного средства в течение 55 дней с даты предоставления кредита. В залог кредитору может быть предоставлено новое или подержанное транспортное средство отечественной или иностранной марки, приобретенное для личного (некоммерческого) использования в собственность заемщика.

Кредитный договор заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью клиента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 16:12:14 +03:00 с номера мобильного телефона <***> *** 76-38, путем ввода кодов авторизации. Действительность подписи подтверждается протоколом проведения операции в автоматизированной системе, который представлен в материалы настоящего гражданского дела.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк осуществил предоставление кредита ФИО1 в сумме 1 200 000 руб., путем зачисления денежных средств на счет кредитования №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора заключен договор залога <***>/01 в отношении автомобиля - <данные изъяты>. Возникновение залога подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер № от ДД.ММ.ГГГГ (время московское).

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 погашение задолженности по кредиту надлежащим образом не осуществил, допустил образование просроченной задолженности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ кредитором ПАО Сбербанк в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором заявлено требование о возврате задолженности по кредиту в сумме 1 257 182,61 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ответчиком ФИО1 исполнено не было.

Расчет задолженности представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности к моменту обращения истца в суд с настоящим иском, а также после принятия искового заявления к производству суда ответчиком представлено не было.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 31.01.2024 в размере 1 287 716,62 руб., в том числе: просроченные проценты 170 269,46 руб., просроченный основной долг 1 100 965,51 руб., неустойка по кредиту 4 329,94 руб., неустойка по процентам – 12 151,71 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Условие об обеспечении исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, согласовано сторонами в индивидуальных условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 23 Договор залога ТС.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор <***>/01 залога транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Согласно карточке учета транспортного средства ОГИБДД ОМВД г. Первоуральска, собственником автомобиля <данные изъяты> - является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.п. 1-2 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Просроченная задолженность по кредитному договору и уплате процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени ответчиком ФИО1 не погашена.

Поскольку представленными материалами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, подлежат удовлетворению в размере задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, суд находит подлежащими удовлетворению, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 47 877,17 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 877,17 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Уральского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк - филиал публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Уральского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк - филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору <***> от 31.01.2024 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 287 716,62 руб., в том числе: просроченные проценты – 170 269,46 руб., просроченный основной долг – 1 100 965,51 руб., неустойка по кредиту – 4 329,94 руб., неустойка по процентам – 12 151,71 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 877,17 руб., всего взыскать 1 335 593 (один миллион триста тридцать пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 79 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 движимое имущество - транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 31.01.2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22 декабря 2025 года

Председательствующий Е.В. Карапетян