Решение № 2А-321/2020 2А-321/2020~М-207/2020 А-321/2020 М-207/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2А-321/2020

Адм.дело №а-321/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

22 мая 2020 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Урало-Сибирский расчетный центр» к судебному приставу-исполнителю Талдомскоого ФИО2 Самвеловичу и заинтересованным лицам УФССП по <адрес> и ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Урало-Сибирский расчетный центр» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО5 А.С. и заинтересованным лицам о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом было вынесено решение по делу №, по которому с ФИО8 и ФИО4, солидарно в пользу ПАО»Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору. До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключен договор цессии №ММБ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом было вынесено определение о замене стороны с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом было вынесено определение о выдаче ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» дубликата исполнительного листа, т.к. срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в Талдомский ФИО3 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании дубликата исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению. С данным постановлением ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» не согласено. Ранее исполнительный лист о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору предъявлялся на исполнение, было возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 3 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня их выдачи. При этом, п.1 ч.1 ст.22 закона указывает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Таким образом, крайний срок предъявления исполнительного листа для исполнения является ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, срок для подачи исполнительного листа к исполнению не истек. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 на основании дубликата исполнительного листа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 А.С., в судебном заседании требования признал частично, пояснил, что административный истец подал в Талдомский РОССП заявление о возбуждении исполнительного производства, однако заявление о правопреемстве не представили. ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» взыскателем по делу не является. В возбуждении исполнительного производства было отказано, исполнительный лист на сегодня возвращен. Признает, что при отказе в возбуждении исполнительного производства, была применена не та статья Закона «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица УФССП по МО, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных дейсьвтй и применения мер принудительного исполнения ; 3) уважения чести и достоинства гражданина ; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи ; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудтельного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1.ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставление ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По правилам ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" передача прав взыскателя другому лицу не прерывает срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом было вынесено решение по делу №, которым С ФИО8 и ФИО4, солидарно в пользу ПАО»Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключен договор цессии №ММБ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом было вынесено определение о замене стороны с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» ( л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом было вынесено определение о выдаче ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» дубликата исполнительного листа, т.к. срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек ( л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в Талдомский ФИО3 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании дубликата исполнительного листа ( л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению ( л.д.14).

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, т.к. ранее исполнительный лист о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору предъявлялся на исполнение, было возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня их выдачи. При этом, п.1 ч.1 ст.22 закона указывает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Таким образом, крайний срок предъявления исполнительного листа для исполнения является ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, срок для подачи исполнительного листа к исполнению не истек.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 Самвеловича от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязывает судебного пристава –исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 на основании дубликата исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 Самвеловича от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава –исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 на основании дубликата исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья М,ФИО6

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.