Решение № 2-96/2018 2-96/2018~М-96/2018 М-96/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-96/2018

24RS0053-01-2018-000141-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении долей в праве общей собственности и признании права собственности на долю в праве на квартиру,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по <адрес> была передана им и ответчику в собственность по договору мены от 04.11.1994 без указания её вида и определения долей, что явилось препятствием для регистрации права на принадлежащую каждому из них долю в праве на указанную квартиру, просят суд определить доли собственников в праве общей собственности на указанную квартиру равными и признать за каждым из них право собственности на 1/4 доли в указанном объекте недвижимого имущества.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования полностью, указав, что ответчик игнорирует предложения о заключении соглашения об определении долей во внесудебном порядке, что препятствует каждому из соистцов зарегистрировать своё право на указанный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, согласно письменным заявлениям просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебную почтовую корреспонденцию, направленную судом по известным адресам, в том числе по месту его регистрации, ФИО4 не получает, указанная почтовая корреспонденция возвращена почтовым отделением в суд с отметкой об истечении срока хранения, сведениями об ином месте проживания ответчика суд не располагает.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При указанных обстоятельствах неявка указанных участников судопроизводства в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства и другие материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 22.06.1994 04.11.1994 в собственность ФИО4, ФИО1, их несовершеннолетних на тот момент детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была передана квартира, расположенная по <адрес>.

Согласно договору мены от 04.11.1994 указанная квартира была передана в собственность П.В.М., а в собственность ФИО4, ФИО1, их несовершеннолетних на тот момент детей ФИО2, ФИО5 передана квартира, расположенная по <адрес>

Как следует из п. 3 указанного договора мены спорная квартира перешла в собственность истцов и ответчика без указания вида собственности и определения долей в праве общей собственности на объект недвижимого имущества, в п. 2 указанного договора указано на право совместной собственности Б-вых на обмениваемую квартиру, расположенную по <адрес>

Указанный договор мены квартир удостоверен нотариусом Тюхтетской государственной нотариальной конторы Красноярского края 04.11.1994 и зарегистрирован в Тюхтетской сельской администрации Тюхтетского района Красноярского края 14.11.1994.

Сведения о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по <адрес> отсутствуют.

Согласно свидетельству о браке ФИО5 после вступления в брак 05.08.2016 присвоена фамилия Голенко.

Доказательства заключения между сособственниками квартиры соглашения об определении долей в праве собственности суду не представлены, факт заключения такого соглашения истцы в ходе судопроизводства по делу отрицали.

В соответствии с положениями ст. 116, 255 Гражданского кодекса РСФСР (в ред. от 24.12.1992, действующей на момент заключение сделки) имущество могло принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким гражданам, при этом различалась общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

По договору мены между сторонами производится обмен одного имущества на другое, при этом каждый из участвующих в договоре мены считался продавцом имущества, которое он давал и покупателем имущества, которое он получал.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.08.1994) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимавшие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названном Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передавались в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно положениям Гражданского кодекса РСФСР (в ред. от 24.12.1992) совместная собственность возникала у членов колхозного двора (ст. 126), граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью в сельском хозяйстве (ст. 134), а так же в силу положений ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР - у супругов на общее имущество.

По мнению суда, с учётом системного толкования вышеприведённых норм закона общей совместной собственностью являлось жилое помещение, передаваемое в порядке приватизации только супругам, во всех других случаях при ином субъектном составе приобретателей приватизируемого жилого помещения возникала общая долевая собственность.

В силу положений ч.ч. 3, 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество, при этом по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Исходя из указания о совместной собственности истцов и ответчика на обмениваемую по вышеуказанному договору мены квартиры, сособственники спорного имущества в дальнейшем вправе установить на него долевую собственность.

При указанных обстоятельствах, исходя из равенства жилищных прав сторон, суд признаёт доли сторон в праве собственности на указанную квартиру равными, то есть по 1/4 доли за каждым.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, в том числе путём признания права.

Установленные судом обстоятельства в силу вышеприведённых норм закона являются основанием для удовлетворения исковых требований истцов и признании за каждым из них права собственности на соответствующую долю в праве общей собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, что позволит каждому из них реализовать право оформить свою долю в праве собственности на квартиру в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Определить доли ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равными, то есть по 1/4 (одной четвёртой) доли за каждым.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на 1/4 (одну четвёртую) доли каждого в праве общей собственности на квартиру общей площадью 65,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную в одноэтажном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Викторова