Постановление № 1-215/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-215/2018

Дело № 1-215/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2018 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бахваловой Э.В.,

при секретаре Староверовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Калькова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Логинова Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Коврове, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты> «<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2017 года в вечернее время суток, но не позднее 20 часов 56 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по средней полосе по ходу своего движения, со скоростью около 60 км/ч.

В пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ <№> от <дата> (в редакции от <дата>) «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила), водитель ФИО1 не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил. В результате чего водитель ФИО1 при возникновении опасности, которую он в состоянии был обнаружить, в виде переходившего проезжую часть дороги по вышеуказанному пешеходному переходу слева направо по ходу его движения пешехода Потерпевший №1, нарушив п. 14.1 Правил, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чтобы пропустить последнего, и изменив направление своего движения вправо, перестроившись в крайнюю правую полосу, выехал на пешеходный переход, где совершил наезд автомобилем на пешехода Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой большеберцовой кости в нижней трети и малоберцовой кости в верхней трети. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, так как влекут стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>, ФИО1, имеются нарушения требований п.п. 10.1, 14.1 Правил, а именно:

согласно п. 10.1 Правил - «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

согласно п. 14.1 Правил - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

Указанных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не выполнил. Нарушение им требований правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено добровольно и без принуждения, последствия прекращения уголовного дела потерпевшему понятны.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Логинов Н.А. поддержал ходатайство потерпевшего, государственный обвинитель Кальков С.Г. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил причиненный вред. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, юридические препятствия для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела отсутствуют. Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон при установленных обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, задачам правосудия.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>», рег. знак <№>, возвращенный в ходе следствия ФИО1, оставить по принадлежности.

После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Э.В. Бахвалова