Приговор № 1-215/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-215/2018

Дело №1-215/2018 ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО10,

защитника-адвоката Ягупова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, судимой:

- 4 июля 2017 года Мытищинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 19 июня 2018 года условное осуждение отменено, взята под стражу в зале суда 19 июня 2018 года, в настоящее время отбывает наказание в ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с 29 на 30 мая 2018 года ФИО10, находясь в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки со своими знакомыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Во время распития спиртного у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, хранившегося в указанной квартире.

Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО10, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны присутствующих в квартире лиц, тайно похитила с тумбы в комнате сотовый телефон «LG» стоимостью 10000 рублей, с картой памяти стоимостью 300 рублей, в чехле стоимостью 1199 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой, с денежными средствами на счету в сумме 60 рублей, а также тайно похитила из прихожей отпариватель «Bissell Steamshot» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО10 покинула указанную квартиру и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13559 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО10 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указала, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО10 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО10, которая ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанного с распитием спиртных напитков, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, со стороны соседей неоднократно поступали жалобы и заявления на ее поведение.

Преступление совершено ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения, что она не отрицала в ходе предварительного расследования и в суде. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО10 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из объяснений ФИО10 в суде, именно указанное обстоятельство способствовало его совершению.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО10, суд относит наличие малолетних детей (л.д.93-96), явку ФИО10 с повинной (л.д.20-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО10 добровольно давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно добровольно выдала часть похищенного имущества, которое возвращено потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.32-33, 38).

Также судом в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания учитывается, что ФИО10 признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимой не имеет и не настаивала на ее строгом наказании.

Учитывая, что ФИО10 совершено умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести и имеет высокую степень общественной опасности, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО10 возможно только в условиях ее изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО10 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО10 наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО10 преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО10 подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 4 июля 2017 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО10 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку окончательное наказание назначается путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 4 июля 2017 года, по которому отбывание наказания ФИО10 с учетом постановления Александровского городского суда Владимирской области от 19 июня 2018 года определено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО10 следует исчислять с 4 сентября 2018 года.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время нахождения ФИО10 под домашним арестом в порядке меры пресечения до вынесения приговора Мытищинским городским судом Московской области 4 июля 2017 года – период с 9 мая 2017 года по 4 июля 2017 года включительно, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, поскольку данная мера пресечения избиралась ФИО10 до внесения Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ изменений в ст.72 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу отпариватель для одежды «Bissell Steamshot» с двумя насадками – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ягуповым М.Е. юридической помощи подсудимой ФИО10 в суде в размере 550 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 4 июля 2017 года (с учетом постановления Александровского городского суда Владимирской области от 19 июня 2018 года) и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО10 исчислять с 4 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору время нахождения ФИО10 под домашним арестом в порядке меры пресечения по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 4 июля 2017 года – период с 9 мая 2017 года по 4 июля 2017 года включительно, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – отпариватель для одежды «Bissell Steamshot» с двумя насадками – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ягупову М.Е. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО10 в суде в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО10, содержащейся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденной.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Корсунская

***

***

***

***