Решение № 2-952/2020 2-952/2020~М-851/2020 М-851/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-952/2020

Дело № 2-952/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 г. г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Комаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга в порядке регресса по тем основаниям, что по решению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, расторгнут кредитный договор, заключенный между ОАО «Акционерный коммерческий банк России» и ФИО4, взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 390 руб. 66 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 493 руб. 91 коп. Истец единолично исполнила солидарную обязанность, полностью оплатив денежные средства взысканные по решению суда, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на кассовый расход, справкой об отсутствии на исполнении в отношении ФИО1 исполнительных производств. Просит, с учетом уточненных требований, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в порядке регресса денежные средства в сумме 234 884 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 318 руб. 36 коп. с последующим взысканием по день исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 552 руб. 94 коп. и услуг юриста в сумме 3 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» не явились, о месте и времени его проведения извещены; представитель истца ФИО1 - ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержав исковые требования; ответчики ФИО2 и ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещались судебными повестками по адресу регистрации, которые возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

Исходя из того, что в силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним и руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из статьи 361 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Из положений ст. 387 Гражданского кодекса РФ следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Таким образом, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

В таком же порядке подлежат возмещению и убытки, связанные с исполнением обязательства.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 390 руб. 66 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 493 руб. 91 коп.

Согласно заявкам на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 поступили денежные средства во временное распоряжение бюджетных учреждений в сумме 229 390 руб. 66 коп. и 5 493 руб. 91 коп.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства (предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в сумме 229 390, 66 и 5 493, 91) в отношении должника ФИО1, окончены.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы, а также установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, исполнившая как поручитель по кредитному договору обязательство основного должника, в данном обязательстве заняла место кредитора и вправе требовать возмещения своих убытков в полном объеме и, следовательно, исковые требования о взыскании солидарно долга в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ о том, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, то и исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и, таким образом, исковые требования, связанные с оплатой государственной пошлины и услуг юриста, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322, 363, 365, 384, 387 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11, 56, 88, 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 234 884 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 318 руб. 36 коп. с последующим взысканием по день исполнения решения суд, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 552 руб. 94 коп. и услуг юриста в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья: И.Ф. Шеремета