Решение № 2-1273/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-1273/2017

№2-1273/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Акъяр 15 сентября 2017 г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием ответчика ФИО4,

при секретаре Урмановой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя тем, что 05.06.2008г. у ответчика возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере .... под 12,25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. на основании кредитного договора №. Между истцом и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства №, согласно которому истец взял на себя обязательства отвечать за исполнение ответчиком ФИО4 всех обязательств по кредитному договору №. В связи с тем, что ответчик обязательства по кредитному договору № исполнял ненадлежащим образом ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 29.07.2013г. Норильским городским судом вынесено решение по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.06.2008г., впоследствии 12.11.2015г. был выдан исполнительных лист на имя истца. Он как поручитель, удовлетворил требования кредитора, с его заработной платы в пользу банка удержана задолженность в сумме ...., а также взысканы исполнительские сборы в сумме .... В соответствии с действующим законодательством к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Истец просил взыскать с ответчика сумму уплаченного долга в размере ...., исполнительских сборов в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск ФИО5 признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны, о чем им представлено заявление в суд.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве ФИО5 суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающего на него самого.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО4, был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику ФИО4, денежные средства в размере ....

В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения ФИО4, обязательств по кредитному договору явилось поручительство ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3

По условиям заключенного кредитного договора, договоров поручительства поручители обязались нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском о взыскании с заемщика и поручителей сумму задолженности по кредитному договору №.

Решением Норильского городского суда, вступившим в законную силу 30.11.2015г. требования Банка удовлетворены с заемщика ФИО4 и поручителей ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере ....

Истец ФИО5 удовлетворил требования кредитора – ОАО «Сбербанк России», он выплатил Банку денежную сумму в общем размере .... Также с ФИО5 были взысканы исполнительские сборы в сумме ...., что видно из справки судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильск УФССА России по Красноярскому краю от 30.03.2017г.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильск УФССА России по Красноярскому краю исполнительное производство в отношении должника ФИО5 окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, считает, что иск подлежит удовлетворению в связи с признанием ответчиком иска. Признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц и принято судом.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в порядке регресса в общей сумме ...., из них сумма уплаченного долга в размере ...., исполнительский сбор в размере ....

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины сумме ....

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2017г.