Решение № 2А-1566/2025 2А-1566/2026 2А-1566/2026~М-326/2026 2А-1566/26 М-326/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2А-1566/2025

Дело №2а-1566/2025 УИД 50RS0052-01-2026-000382-54

Мотивированное
решение суда изготовлено 13 марта 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Смиян ФИО10 ФИО11, Щёлковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании постановления незаконным, подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Смиян ФИО12, Щёлковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании постановления незаконным, подлежащим отмене.

В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам на содержание не совершеннолетних детей в пользу ФИО2 Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3, составляет 1163955,52 рублей, указанное постановление административный истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует, что противоречит постановлению о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3, по алиментам составляет 354223,58 рублей. Кроме того, административный истец полагает, что при расчёте задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления производятся без учёта индексации алиментов, а также без учёта размера установленного прожиточного минимума. На основании изложенного административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам незаконным и подлежащим отмене.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, представитель Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, представитель ГУ ФССП России по Московской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В судебное заседание заинтересованные лица представитель ФССП России по Московской области, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов административного дела, в производстве ОСП по ВАП по г. Новосибирску ГУ ФССП России по Новосибирской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Новосибирску ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение в Щёлковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области по фактическому месту жительства ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области за №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель принимает меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответственно отменяет постановление от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам у ФИО3 имеется, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям норм права, при этом судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо права и законные интересы административного истца не нарушены.

В связи с изложенным, учитывая, что постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области отменено, судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Смиян ФИО14, Щёлковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании постановления незаконным, подлежащим отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.А. Румянцева