Решение № 2-617/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-617/2024Каменский районный суд (Ростовская область) - Гражданское Дело № УИД 61RS0017-01-2022-007999-40 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 апреля 2024 года г. Каменск-Шахтинский Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Матвиенко Д.Н., при секретаре Раевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Доэнерго Тепловые сети» в лице <адрес> тепловых сетей к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по оплате услуги теплоснабжения за счёт наследственного имущества ФИО3, ООО «Доэнерго Тепловые сети» в лице <адрес> тепловых сетей обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по оплате услуги теплоснабжения за счёт наследственного имущества ФИО3, указав в иске, что правообладателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 Из расчета задолженности по лицевому счету № следует, что имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере № руб. Протоколом общего собрания собственников жилых помещений <адрес> принято решение о переходе с ДД.ММ.ГГГГ на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями. Акционерным обществом «Донэнерго» и Обществом с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «ДЭС» является правопреемником выбывшего АО «Донэнерго». Наследство после смерти ФИО3 принял ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – Козлов ФИО8. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На основании изложенного, истец, с учетом уточнения, просит суд взыскать с ФИО1 ФИО9 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг - теплоснабжение, в сумме 60 393,7 1 руб., пени - 19952,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2610,38 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ. Ответчик неоднократно извещался судом по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «Доэнерго Тепловые сети» в лице <адрес> тепловых сетей подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании нижеследующего. В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны и своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносить ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Как следует из материалов дела, правообладателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №) В соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства № 124 от 14.12.2012 (с изменениями), протоколом общего собрания собственников жилых помещений <адрес> принято решение о переходе с ДД.ММ.ГГГГ на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями (РСО), т.е. заключение договоров холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями (приложение №). Договор теплоснабжения является публичным договором, в соответствии с Федеральным Законом от 03.04.2018 № 59 «О внесении изменений в Жилищный Кодекс РФ, заключение договоров в отношении собственников (нанимателей) жилых помещений в письменной форме не требуется. Таким образом, потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Из реестра наследственных дел федеральной нотариальной палаты следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. № Квартира № по <адрес>, является наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО3. Из представленного суду расчета задолженности по лицевому счету № усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение, в размере № руб. (л.д. №) Между Акционерным обществом «Донэнерго» и Обществом с ограниченной ответственностью« Донэнерго Тепловые сети» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «ДЭС» является правопреемником выбывшего АО «Донэнерго». (л.д. №) Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Из представленного суду наследственного дела умершей ФИО3 № следует, что наследственное имущество, состоящее из недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принял ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – Козлов ФИО10. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Таким образом, суд полагает уместным взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу истца задолженность по оплате услуги теплоснабжения за счёт наследственного имущества ФИО3 - 60 393,71 руб., пени - 19952,53 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде - уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2 610 рублей 38 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Доэнерго Тепловые сети» в лице <адрес> тепловых сетей к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по оплате услуги теплоснабжения за счёт наследственного имущества ФИО3, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО13 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг - теплоснабжение, в сумме 60 393,7 1 руб., пени - 19952,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 610 рублей 38 копеек, а всего взыскать 82 956 (Восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят тесть) рублей 62 копейки, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Суд:Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Матвиенко Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|