Решение № 2-2027/2017 2-2027/2017~М-1592/2017 М-1592/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2027/2017

№2-2027/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г.Ачинск Красноярского края

ул.Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Г.И. Лазовской,

при секретаре Костенко Н.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 27.06.2012 года между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства LADA, 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер VIN №, цвет темно-вишневый, в размере 329 985,94 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору явился залог приобретаемого заемщиком транспортного средства путем заключения между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора залога №-фз. По условиям кредитного договора ФИО1 как заемщик, обязалась ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов за пользование заемными денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства заемщик исполняла не должным образом. В настоящее время по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 170 331,30 рубля, которая включает в себя: текущий долг по кредиту – 22 436,61 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 39,65 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит) – 118 968,79 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – 16 925,91 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 11 960,34 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер VIN №, цвет темно-вишневый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 219 000 рублей, исходя из отчета об оценке №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 606,63 руб., а также оплата госпошлины в размере 6 000 руб. (требования неимущественного характера). (л.д. 3-5).

По ходатайству представителя истца определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требований ООО «Русфинанс Банк» наложен арест на автомобиль марки LADA, 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер VIN №, цвет темно-вишневый (л.д. 2)

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования в части задолженности по кредитному договору и предъявлено ко взысканию с ответчика 161 281,30 рублей, из которых: текущий долг по кредиту-4435,68 руб., долг по погашению кредита (просроченный долг) – 136 969,72 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 16 965,56 руб., повышенные проценты на просроченный долг-2910, 34 руб. ( л.д.90)

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, (л.д. 86) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 68).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по исковым требованиям возражений не высказала, расчет, представленный истцом не оспаривала. Просила по возможности уменьшить сумму договорных процентов. Задолженность возникла вследствие стечения тяжелых для нее и ее семьи обстоятельств. Получает только пенсию, иного дохода не имеет.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.06.2012 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ФИО1 был предоставлен целевой кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 329 985,94 руб., на срок до 27.06.2017 года, под 21,50% годовых (л.д. 12).

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им в порядке и сроки, установленные договором, путем внесения ежемесячных платежей, не менее 9 020,29 рублей, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Размер первого платежа составляет 9 601,82 рублей (п. 5.1, 5.2. договора).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленные сроки, а также внесения платежа не в полном объеме, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).

В обеспечение исполнения своих обязательств перед Банком, заемщик ФИО1 передала в залог Банку приобретенное ею транспортное средство автомобиль марки LADA, 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер VIN №, цвет темно-вишневый, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор залога имущества №-фз, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, взыскание может быть обращено на заложенное имущество (л.д. 13).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, платежи в счет погашения основного долга по кредиту и уплату процентов систематически производила нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж в счет погашения долга был произведен в 28.03.2017 г. (л.д. 41-49, 50-56).

В адрес ФИО1 Банком направлена претензия о досрочном истребовании задолженности по кредиту в связи с нарушениями условий кредитного договора, предложено уплатить образовавшуюся задолженность по платежам в срок не позднее 17.05.2016 г. (л.д. 24,25), ответ на требование Банком не получен, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 28.04.2017 года задолженность ФИО1 составляет 161 281,30 рублей, из которых: текущий долг по кредиту-4435,68 руб., долг по погашению кредита (просроченный долг) – 136 969,72 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 16 965,56 руб., повышенные проценты на просроченный долг-2910, 34 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 0,00 руб. (л.д. 92-124).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком фактически не оспорен, а судом признается обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 161 281,30 руб.

При этом, доводы ответчика о необходимости снижения договорных процентов удовлетворению не подлежат, поскольку ее основаны на законе. Заявленная же истцом пеня в сумме 2919,34 рублей не является чрезмерной.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым иск в данной удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В данном случае заемщиком ФИО1 с марта 2017 года принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнялись, и по состоянию на 28.04.2017 г. задолженность по основному долгу составляет 141 405,40 руб., в том числе просроченный долг – 136 969,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 был заключен договор залога №-фз, согласно которого в залог было передано следующее имущество: автомобиль марки LADA, 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер VIN №, цвет темно-вишневый (л.д. 13).

Согласно п.5.1. договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 5.6 Договора, Установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает Залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.

Из ответа МРЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» на запрос суда следует, что автомобиль марки LADA, 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер VIN №, цвет темно-вишневый по настоящее время зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 64,65).

Согласно подготовленного ООО «БЕЛАЗОР» отчета об определении рыночной стоимости автотранспортного средства №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ LADA, 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер VIN №, цвет темно-вишневый, рыночная стоимость залогового Транспортного средства на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет сумму в размере 219 000 рублей. (л.д. 34-35)

Поскольку заемщик не исполняет обязательства по возврату займа по кредитному договору, сумма просроченных обязательств составляет 141 405,40 руб., что составляет более 5% от залоговой стоимости имущества, (219 000 руб. х 5%= 10 950 руб.) и период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, что подтверждается расчетом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, требования истца об установлении начальной продажной стоимости залогового автомобиля согласно проведенной оценки в размере 219 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с действующим законодательством, установление судом первоначальной продажной стоимости в отношении движимого имущества, не предусмотрено. В этом случае, для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме: за требования имущественного характера в размере 4 606,63 руб., а также за требования неимущественного характера в размере 6 000 руб. (л.д.6, 7).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму долга по кредитному договору 170 331,30 руб., возврат государственной пошлины в общей сумме 10 606,63 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль LADA, 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер VIN №, цвет темно-вишневый, г/н № принадлежащий ФИО1

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное имущество- автомобиль марки LADA, 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер VIN №, цвет темно-вишневый.

В силу ст. 144 ГПК Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с Ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 161 281,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 606,63 рублей, а всего 171 887,93 руб.

Для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA, 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер VIN №, цвет темно-вишневый, г/н № принадлежащий ФИО1 определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

В части установления начальной продажной стоимости - отказать.

Меру обеспечения иска - арест на автомобиль марки LADA, 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер VIN №, цвет темно-вишневый, г/н № принадлежащий ФИО1, наложенный определением Ачинского городского суда от 24.05.2017 года, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года