Приговор № 1-198/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-198/2020

Дело №1-198/2020 (12001040006000115)

УИД 24RS0024-01-2020-000855-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Кисельмана А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Боровец Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, других иждивенцев, работающего в ООО «Стройэнергоресурс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 30 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 30.08.2017г.;

2) 24 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, с присоединением не отбытого дополнительного наказания по приговору от 30 марта 2017 года, к 5 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев (отбыто 05.02.2020г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: приговором мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от 30.03.2017г., вступившим в законную силу 11.04.2017г., ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто 30.08.2017г. Приговором мирового судьи судебного участка №87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 24.04.2019г., ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев. В соответствии со ст.86 УК РФ ФИО1 считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток, после чего 28.01.2020г., около 05 часов 15 минут, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля «LADA 219110 LADA GRANTA», государственный регистрационный номер № который находился во дворе <адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение по <адрес>. Во время движения 28.01.2020г., в 05 часов 33 минуты, ФИО1 возле <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». 28.01.2020г. в 06 часов при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,54 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с гл.32.1 УПК РФ.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.226.1-226.8 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению, виновность подсудимого ФИО1. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями ФИО1, согласно которых 27.01.2020г., в вечернее время дома по адресу: <адрес>, он употребил спиртное. 28.01.2020г. около 05 часов 15 минут он поехал в магазин купить молоко, сел в свой автомобиль «LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный номер №, который находился во дворе <адрес>, запустил двигатель и поехал по <адрес>. В ходе движения возле здания № <адрес>, его остановили инспектора ДПС ОГИБДД <адрес>, отстранили от управления транспортным средством, при освидетельствовании прибор показал концентрацию этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,54 мг/л., с чем он согласился;

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.18,19), согласно которым они проходят службу в ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский». 28.01.2020г., в 05 часов 33 минуты, на обочине проезжей части дороги возле здания МБОУ СОШ №, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен двигающийся от <адрес> автомобиль «LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. В патрульном автомобиле при согласии ФИО1 ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора ALCOTEST 6810, была установлена концентрация этилового спирта в пробе воздуха в размере 0,54 мг/л, факт алкогольного опьянения ФИО1 был установлен, с чем последний согласился;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 28.01.2020г., около 06 часов, позвонил ФИО1, сообщил, что его в состоянии алкогольного опьянения остановили сотрудники ГИБДД возле школы №7 г.Канска, попросил отогнать автомобиль до дома, что он и сделал (л.д.20);

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом от 28.01.2020г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем «LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный номер <***>, которым он управлял 28.01.2020г. в 05 часов 33 минуты возле <адрес> с признаками опьянения (л.д.8);

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 28.01.2020г., согласно которого в 06 часов установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,54 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.9);

- приговором мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от 30.03.2017г. в отношении ФИО1, осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев (л.д.45);

- приговором мирового судьи судебного участка №87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 24.04.2019 года в отношении ФИО1, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев (л.д.47);

- справкой Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 06.02.2020г. о том, что ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области отбыто 05.02.2020г. Испытательный срок условного осуждения истекает 06.05.2021г. (л.д.51);

- протоколом выемки от 11.02.2020г. у инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО6 DVD диска с видеозаписью от 28.01.2020г. со штатного видеорегистратора установленного в автопатруле ПА-37 (л.д.32);

- протоколом осмотра предмета от 11.02.2020г., а, в ходе которого осмотрен DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы остановка автомобиля «LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.33-35);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 20.02.2020г., с фототаблицей, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника рассказал и показал обстоятельства управления автомобилем в состоянии опьянения (л.д.37-39).

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.55), по месту работы – положительно (л.д.56).

В силу п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сестры, а также то, что он является донором крови в России.

В силу ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Вопреки доводам защиты, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством - активное способствование раскрытию преступления, поскольку, инкриминированное ему деяние было выявлено сотрудниками полиции самостоятельно, которые задержали ФИО1 и отстранили его от управления транспортным средством.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных частями 1 и 5 ст.62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортом, при этом суд приходит к выводу, что исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 24 апреля 2019 года, суд полагает необходимым в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по указанному приговору, исходя из недостаточного исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ по предыдущему приговору, поэтому сохранить ФИО1 условное осуждение не представляется возможным.

При этом суд, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы, при осуждении за совершение умышленного преступления небольшой тяжести необходимо определить для отбывания наказания колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 24 апреля 2019 года и назначить ФИО10 окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 время следования к месту отбывания наказания в срок его отбывания из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Бузина