Приговор № 1-77/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1-77/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 г. п. Ики-Бурул

Приютненский районный суд Республики Калмыкия – председательствующий судья Сангаджи-Горяев Б.А.; помощник судьи Д.С. Мухлаева; при ведении протокола секретарем Бикеевой К.С., с участием прокурора Басанговой А.Б., подсудимого ФИО1 и адвоката Манджиева А.Б., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в поселке <...>; с общим средним образованием, невоеннообязанного, не работающего, проживающего в п. <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в состоянии опьянения совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при нижеследующих обстоятельствах.

Постановлением суда мировой юстиции Приютненского судебного района от 6 декабря 2018 г. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему назначен штраф 30 000 руб. и лишение права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф им оплачен 24 декабря 2018 года, наказание в виде лишения специального права отбывает.

Он, подвергнутый административному наказанию, 30 июля 2019 года примерно в 15.10 в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял мотоциклом и был задержан сотрудником полиции в поселке <адрес>. При освидетельствовании у него установлено состояние алкогольного опьянения – 0,681 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Полицией он отстранен от управления мотоциклом. Транспортное средство признано вещественным доказательством.

Обвиняемый ФИО1 совместно с адвокатом ходатайствовал об особом судопроизводстве.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и адвокат Манджиев А.Б. ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что в тот день употреблял спиртное и поехал на мотоцикле в магазин за водкой. Был задержан инспектором. Прибором освидетельствования у него выявлено опьянение.

Прокурор Басангова А.Б. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Суд, разъяснив подсудимому процессуальные права, исходя из позиции стороны защиты, признаёт заявленное ходатайство об особом судебном разбирательстве добровольным и с консультацией адвокатом. И подсудимый ФИО1 осознает факт преступления, уголовную ответственность, условия и порядок постановления обвинительного приговора, а также его обжалования.

Никаких сомнений в его психическом здоровье у суда не имеется: на учете у врача–психиатра и нарколога не состоит.

Материалы уголовного дела содержат протоколы об осмотре места происшествия и мотоцикла, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения и результат теста от 30.07.2019, копия решения мирового суда, вступившего в законную силу, иные доказательства, в частности, видеозапись фиксации правонарушения. По данному событию и фактам в отношении ФИО1 административное производство прекращено в связи с привлечением к уголовной ответственности. Мотоцикл ФИО1 объемом двигателя 125 куб.см. представляется механическим мототранспортным средством. То есть, подсудимый, будучи наказанным за такое же правонарушение, вновь управлял транспортом в опьянении, что образует состав преступления. Действия квалифицируются по ст. 264.1. УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется. Ввиду согласия стороны защиты в обоснованном обвинении и с квалификацией преступления суд постановляет обвинительный приговор с назначением уголовного наказания. При этом учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства ответственности и влияние уголовного наказания на исправление.

Совершенное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вследствие своевременного пресечения умышленных преступных действий ФИО1 в управлении мотоциклом в нетрезвом состоянии не наступило вреда. Изучением его личности установлено, что он в среднем возрасте, не женат, официально не трудоустроен, занимается ведением личного подсобного хозяйства, его доходы составляют временные заработки в среднем <...> рублей. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Подсудимый вину признал, по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание; исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 Кодекса, не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63-й, нет.

Данные о личности виновного позволяют суду сделать вывод, что штрафной санкцией не будут достигнуты цели наказания, поскольку предыдущее административное наказание суда в виде штрафа им исполнено и не возымело для него воспитательного воздействия; лишение специального права на полтора года не истекло. И суд приходит к убеждению о необходимости назначения более строгого вида наказания – 200 часов обязательных работ. Дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд назначает на два года.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданского иска нет.

По делу вещественным доказательством признан мотоцикл, фактическим собственником которого без государственной регистрации, является подсудимый. Мотоцикл подлежит возвращению владельцу.

Содержащиеся в деле административный материал и СD – диск, как вещественные доказательства, подлежат хранению в деле.

Процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, и назначить ему 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу мотоцикл ORION GRYPHON, серийный номер двигателя <номер> выдать владельцу ФИО1; административный протокол и другие документы, связанные с ним, а также СD-диск хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья