Решение № 2-214/2017 2-214/2017~М-210/2017 М-210/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-214/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд (2) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

При секретаре Корчагине П.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога

установил:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивирую свои требования, тем, что 21 августа 2013 года между ООО «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк60/2013/02-02/41373, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1159760 руб. 16 коп., с уплатой процентов в размере 6,10% годовых, сроком до 21 апреля 2023 года, под залог транспортного средства <данные изъяты>, двигатель № № идентификационный номер VIN №, П№ TH №.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении -Анкете/ Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства в сумме были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушении условий кредитного договора Заемщик платежи в погашении основного долга и процентов оплатил частично.

При неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В обеспечении исполнений обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог, вышеуказанное транспортное средство.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № АКк60/2013/02-02/41373 от 21 августа 2013 г. в размере 1 311 880 руб. 29 коп. в том числе, задолженность по основному долгу – 1 159 760 руб. 16 коп., задолженность по уплате процентов – 111 880 руб. 34 коп., задолженность по уплате неустоек 40 239 руб. 79 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, двигатель № № идентификационный номер VIN №, П№ TH №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 759руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д. 51).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по существу предъявленного иска представила письменное возражение, в котором указала, что требования не признает, так как в договоре № АКк60/2013/02-02/41373 от 21 августа 2013 г. сумма кредита составляет 893 655 руб. с первоначальным взносом 170 000 руб., под 28,69% годовых, сроком на 60 месяцев, тогда как в заявлении указано сумма кредита 1 159 760 руб. 16 коп., по 6,10 % годовых, окончание действия кредитного договора 21 апреля 2023 г., и банк предоставил ей денежные средства, под залог автомобиля. В то время ею получен автокредит с залогом транспортного средства. Считает, не обоснованным, требование истца на обращение взыскания на принадлежащие ей на праве собственности спорный автомобиль, поскольку кредитный договор не расторгнут, и продолжает свое действие, обращение взыскания на предмет залога может происходить при не исполнении обязательств к моменту окончания исполнения договора. Истец в одностороннем порядке изменил существенные условия договора. Просит в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело в её отсутствие (том 1 л.д. 80).

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 21 августа 2013 г. между ООО «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк60/2013/02-02/41373, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 893 655 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 28,69% годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, двигатель № №, идентификационный номер VIN №, П№ TH №, стоимостью 850 000 руб., с первоначальным взносом 170 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Денежные средства в сумме 893 655 руб. были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 26510 руб., за исключением последнего платежа, в соответствии с графиком платежей (том 1 л.д. 16-21)

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается на указанные условия выдачи кредита (том 1 л.д. 26, 27).

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку суммы в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Эти нарушения видно из копии выписки по лицевому счету ответчика за период с 21 августа 2013 г по 05 октября 2016 г. (том 1 л.д. 16-19).

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 23.07.2013) "О банках и банковской деятельности", по кредитному договору, заключенному с заемщиком - гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, частью 4 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлен запрет на одностороннее изменение кредитной организацией порядка определения процентов по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, однако это не означает, что запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается.

Согласно сообщению от 20 декабря 2017 г. № 3301, Банк, в целях взыскания с Заемщика задолженности в досудебном порядке, направил в адрес ФИО1- Уведомление об изменении условий кредитного договора от 20 декабря 2015 г., в части уменьшения процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия Договора, при этом в сумму задолженности в момент реструктуризации были включены сумма основного долга, текущих процентов, просроченного основного долга, просроченных процентов, штрафы и пени основного долга, штрафы и пени процентов. Таким образом, сумма кредита на 20 декабря 2015 г. составила 1 159 760 руб. 16 коп. на срок 116 месяцев с 21 августа до 21 апреля 2023 г. с процентной ставкой 6,1 % годовых. С изменением условий кредитного Договора сумма займа, подлежащая возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно нового графика, в период с 20 декабря 2015 г. по 21 декабря 2016 г. составила в размере 1000 руб., в остальные – 19 215 руб. 59 коп., из них большая часть платежа составляет, погашение основного долга, что улучшает положение Заемщика (том 1 л.д. 22-24, 28-31).

Тем не менее, внесение ежемесячных платежей, согласно новому графику, по возврату кредита, и процентов за пользование кредитом, ответчиком производилось с нарушением.

Из п. 10.6 заявления-анкеты, заверенной собственноручной подписью ответчика (том 1 л.д.27), следует, что Банк вправе в одностороннем порядке изменять Условия, и Заемщику необходимо самостоятельно отслеживать изменения Условий по информации, размещаемой Банком.

Таким образом, доводы ответчика о неправомерности истца в одностороннем порядке изменять условия и тарифы подлежат отклонению в силу вышеприведенных норм материального права, разъяснений Постановленя Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», и условий кредитного Договора.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что банком внесены изменения в сторону увеличения расходов ответчика в условия и тарифы в одностороннем порядке, которые могли повлечь нарушение прав заемщика.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 11 августа 2017 г. составляет 1 311 880 руб. 29 коп., из которых задолженность по основному долгу – 1 159 760 руб. 16 коп., задолженность по уплате процентов – 111 880 руб. 34 коп., задолженность по уплате неустоек – 40 239 руб. 79 коп..

ФИО1 не представила суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком по указанного кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного кредита суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813 пункта 2 статьи 814, Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (том 1 л.д. 50).

Анализируя представленные сторонами доказательства, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 1 311 880 руб. 29 коп. являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как установлено ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как следует из кредитного договора, ФИО1 был предоставлен кредит под залог транспортного средства <данные изъяты>, двигатель № №, идентификационный номер VIN №, П№ TH № (л. д.30).

Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривается.

В этой связи, заложенное имущество ответчика подлежит обращению на взыскание.

Согласно ст. 11 ГК РФ, нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, способами, предусмотренные ст. 12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 759 руб. 00 коп.

На основании и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АКк 60\2013\02-02\41373 от 21 августа 2013 г. задолженность по основному долгу – 1159760 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят) руб. 16 коп., задолженность по уплате процентов – 111880 (сто одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 34 коп., задолженность по уплате неустоек – 40239 руб. 79 коп., а всего на общую сумму задолженности в размере 1 311 880 (один миллион триста одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 759 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: <данные изъяты>, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) 4S4WХ<адрес>18, ПТС <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Мидошина