Решение № 2-2614/2024 2-2614/2024~М-1560/2024 М-1560/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-2614/2024

Дело *

2RS0*-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 ноября 2024 года ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***) в составе председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Р. С." к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Р. С." обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, в обосновании иска указав, что ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили договор потребительского кредита (займа) *. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 104647.95 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Р. С.» был заключен Договор № * уступки прав (требований) (цессии). В соответствии с Договором цессии КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило и передало АО «Банк Р. С.» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении * к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ЧЧ*ММ*ГГ*, в том числе права требования по кредитному договору *. Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО1, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 5750150575 руб., которая образовалась за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*

Истец просит взыскать в пользу АО «Банк Р. С.» с ФИО1 сумму задолженности по Договору * в размере 104647.95 руб., расходы по госпошлине в размере 3292.96 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик просила в иске, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили договор потребительского кредита (займа) *. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 104647.95 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Р. С.» был заключен Договор * уступки прав (требований) (цессии). В соответствии с Договором цессии КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило и передало АО «Банк Р. С.» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении * к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ЧЧ*ММ*ГГ*, в том числе права требования по кредитному договору *.

Согласно условий Договора, кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора либо в момент совершения расходной операции по карте в порядке статьи 850 ГК РФ за счет предоставления овердрафта, и считается предоставленным в момент такого зачисления/расходной операции.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно. При этом каждый такой платеж может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО1, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 5750150575 руб., которая образовалась за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ* Истец просит взыскать в пользу АО «Банк Р. С.» с ФИО1 сумму задолженности по Договору * в размере 104647.95 руб., расходы по госпошлине в размере 3292.96 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Ранее КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обращалось к мировому судье судебного участка * Московского судебного района *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ №. * от ЧЧ*ММ*ГГ*. отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание ответчик представила письменные возражения на иск, в которых заявила о применении срока исковой давности на обращение в суд с исковым требованием о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. С данным заявлением суд соглашается по ниже приведенным основаниям.

Из материалов дела видно, что ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили договор потребительского кредита (займа) *. сроком до ЧЧ*ММ*ГГ*

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту требования о полном погашении долга.

17.01.2018г. Банк направил ответчику требование о наличии задолженности и о досрочном исполнении обязательств, сроком до ЧЧ*ММ*ГГ*

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору началось с ЧЧ*ММ*ГГ*, т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты задолженности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) суммы задолженности по кредитному договору, который был отменен ЧЧ*ММ*ГГ*

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Таким образом, срок исковой давности по данному требованию истекает ЧЧ*ММ*ГГ*г.

С указанным иском истец обратился в суд ЧЧ*ММ*ГГ*, т.е. за истечением срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то суд отказывает в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска АО "Банк Р. С." к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.П. Кочина

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2024г.