Решение № 12-62/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 12-62/2025

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

10 декабря 2025 года <адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Аушева Ф.К., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.3.2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) закреплена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с положениями пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила освидетельствования №), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 8 Правил освидетельствования №).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП, в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. ФИО1, находясь по адресу: Ленинский проспект, <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» от ДД.ММ.ГГГГ.2025 года, видеозаписью на компакт-диске, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В связи с изложенным ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается видеозаписью, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он удостоверил своей подписью факт отказа от его прохождения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное правонарушение имеет формальный состав, считается оконченным с момента невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованием видеозаписи установлено, что на ней отражены обстоятельства составления протокола об административном правонарушении, в том числе отказ ФИО3 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от направления его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Из видеофрагмента видно, что ФИО1 находится в состоянии, вызвавшем обоснованные подозрения в том, что он находится в состоянии опьянения. То есть все необходимые для установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы, она получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Сомнений в производстве видеосъемки в указанное время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведения недостоверными.

Вопреки доводам жалобы оснований считать, что перечисленные выше доказательства являются недопустимыми, не имеется. В данном случае названные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков не содержат.

Установление наличия либо отсутствия признаков опьянения относится к компетенции сотрудников ГИБДД, оформляющих процессуальные документы, отсутствие состояния алкогольного либо наркотического опьянения устанавливается в Правилах освидетельствования №.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В изложенной ситуации постановление мирового судьи по настоящему делу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.14-30.19 КоАП РФ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Ф.К. Аушева