Решение № 2А-189/2019 2А-189/2019~М-167/2019 М-167/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2А-189/2019

Решение

Именем Российской Федерации

22июля2019г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Степанова Д.В., при секретаре судебного заседания Сефербековой Т.Г., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – командующего <данные изъяты>,командира войсковой части № и председателя аттестационной комиссии этой же воинской части <данные изъяты> юстиции З.,а также прокурора – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО2,рассмотреввпредварительном судебном заседании административное дело № 2а-189/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> запаса ФИО1 Мусаевичаоб оспаривании действийкомандующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации,командиравойсковой части № и председателя аттестационной комиссии этой же воинской части,связанных с его досрочным увольнениемс военной службыи исключениемиз списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, вкотором просил:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 11декабря 2018 г. № 507 о применении к административному истцу дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и его отменить;

- признать незаконным протокол заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 17 декабря 2018 г. №12 в части увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и его отменить;

- признать незаконным приказ командующего <данные изъяты> от 24января 2019 г. № 6 в части увольнения административного истца с военной службы и его отменить;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 1февраля 2019 г. № 18 об исключении административного истца из списков личного состава воинской части и его отменить;

- взыскать с административных ответчиков в его пользу денежные средства, затраченные им на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В предварительном судебном заседании административный истец поддержал вышеуказанные требования, а также доводы, изложенныев административном исковом заявлении, указав о незаконности принятых решенийкомандующим <данные изъяты>, командиром войсковой части № председателем аттестационной комиссией этой же воинской части, при этом факт пропуска процессуального срока обращения в суд садминистративным исковым заявлением не отрицал, об уважительности его пропуска суду не сообщил.

Представитель административных ответчиковЗайнутдинов З.И.не признал требования, изложенные в административном исковом заявлении,и просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку административный истец пропустил трехмесячный срок обращениев судс указанными требованиями.

В своем заключении прокурор полагал необходимым отказатьвудовлетворении административного искового заявленияв связи с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, заключение прокурораи исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявлениенеподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно онарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно чч. 5 и 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения всуд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что <данные изъяты> ФИО1 приказом командира войсковой части № от 11декабря 2018 г. № 507за совершение грубого дисциплинарного проступка привлеченк дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора и принято решение о его рассмотрении на аттестационной комиссии воинской части на предмет несоответствия аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности.

О данном приказе административный истец узнал в день его вынесения, то есть 11 декабря 2018 г. при ознакомлении с аттестационным листом, что подтверждается его копией.

Согласно копии протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 17 декабря 2018 г. №12, ФИО1 принимал участие в её проведении и с результатами ознакомился 17 декабря 2018 г.

В соответствии с копиями телеграммы о вынесениикомандующим <данные изъяты> приказа от24января 2019 г. № 6 об увольнении административного истца с военной службы и выписки из данного приказа, последний с ними ознакомился 28 января 2019 г., о чем свидетельствуют его подписи.

ФИО1 впредварительном судебном заседании показал, что выписку из приказакомандира войсковой части № от1февраля 2019г. №18 об исключении его из списков личного состава воинской части, он получил 2 февраля 2019 г. при убытии его из воинской части в отпуск.

Кроме того согласно копии книги учета предписаний войсковой части № административный истец 19февраля 2019 г. направлен для постановки на воинский учёт вотдел военного комиссариата по г. <адрес>.

В предварительном судебном заседании ФИО1 подтвердил вышеуказанные обстоятельства, вместе с тем за судебной защитой своих прав обратился в суд лишь 1 июля 2019 г., что следует из даты регистрации его административного искового заявления, то есть с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.

В судебном заседании административный истец не привёл уважительных причин пропуска трёхмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд садминистративным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поэтому отказ в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением исключает необходимость истребования иисследования судом доказательств, касающихся существа требований, а также приведения врешении суда правовой аргументации по этим вопросам.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению всоответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, то судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Мусаевичаотказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий