Приговор № 1-21/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело №1-21/2017 г.
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 31 марта 2017 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Машукова А.М.

с участием государственных обвинителей – прокурора Терского района Гукова А.Х., помощника прокурора Терского района Псигусова Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Хибиевой Е.Б., представившей удостоверение № от <дата> МЮ КБР и ордер № от <дата>,

при секретаре Фашмуховой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденной приговором Терского районного суда КБР от <дата> по ст.115-1 УК РФ, уведомленная о том, что имея судимость, не может работать в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № г.<адрес> (далее- МКОУ СОШ №), была уволена с должности воспитателя МКОУ СОШ № приказом от <дата> №-к.

<дата>, ФИО1 пришла в здание МОУ ДОД «Центр детского творчества», расположенное по адресу: КБР, <адрес>, к Х.М., где желая трудоустроиться в МКОУ СОШ №, умышленно, с целью изготовления и дальнейшего использовании поддельного официального документа, предоставляющего право заниматься педагогической деятельностью, а именно справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, введя в заблуждение относительно своих намерений Х.М., попросила отсканировать подлинную справку, после чего впечатать в отсканированную справку её данные, удалив при этом имевшиеся на ней печать и роспись.

Х.М., введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, на просьбу последней дала свое согласие и, отсканировав подлинную справку, впечатала в отсканированную справку данные ФИО1, удалив при этом имевшиеся на ней печать и роспись, после чего распечатала справку исх. № от <дата>, в которой были указаны ложные сведения об отсутствии судимости у ФИО1 и передала её последней.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на изготовление и использование поддельного официального документа, примерно в период времени с <дата> по <дата> приобрела заведомо поддельную печать с оттиском информационного центра МВД по КБР.

Далее, <дата>, примерно в 14 часов, ФИО1, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, выполнила в справке исх.№ от <дата> подпись от имени начальника ИЦ МВД по ФИО2 и заверила данную справку поддельной печатью ИЦ МВД по КБР, тем самым подделав официальный документ, после чего с целью завершения своего преступного умысла, направленного на использование поддельного официального документа, <дата>, примерно в 12 часов, представила указанную поддельную справку в МКОУ СОШ №, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, для своего трудоустройства, тем самым использовав заведомо поддельную справку исх. № от <дата>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в инкриминируемом ей деянии виновной себя признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, в ходе предварительного расследования, данных ею в качестве подозреваемой <дата> (л.д.41-43) следует, что в 1996 году, дату не помнит, она была осуждена по ст.115-1 УК РФ и ей было назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно. С 1995 года работала в детском саду «<данные изъяты>», которое в настоящее время является МКОУ СОШ № <адрес> и расположен по адресу: КБР, <адрес>. В связи с изменениями в законодательстве в сентябре 2016 года директор МКОУ СОШ № К.Р. на всех сотрудников школы сделала запрос в ИЦ МВД по КБР, после чего К.Р. стало известно о её судимости в 1996 году. К.Р. сообщила ей, что она больше не может работать в школе, предложила написать заявление об уходе по собственному желанию, что она и сделала. Приказом от <дата> она была уволена по собственному желанию. К.Р. она сказала, что её судимость это недоразумение, на что К.Р. обещала её взять обратно на работу, если предоставит справку об отсутствии судимости. Она стала наводить справки как можно снять судимость, но не нашла и стала искать через интернет. На одном из сайтов она прочитала, что можно отсканировать аналогичную оригинальную справку, внести в неё свои данные и заказав печать, самой подделать справку. <дата> она пришла в «Центр детского творчества» в <адрес>, к своей знакомой Х.М. и увидев на её столе справку об отсутствии судимости на одну из работниц, попросила Х.М. показать как выглядит указанная справка. Х.М., ничего не подозревая, дала ей справку, она её сфотографировала и попросила Х.М. отсканировать справку, вписать туда её данные, и удалив печать, распечатать. При этом объяснила Х.М., что это ей нужно для того, чтобы знать куда обращаться за данной справкой и знать как она выглядитХ.М. отсканировала справку, внесла её данные и отдала ей. После этого, <дата> в сети интернет она нашла фирму «Печати и штампы» <данные изъяты> и позвонила на №. На звонок ответил мужчина, который представился Сергеем Владимировичем. Она сказала, что хочет заказать печать, спросила, смогут ли они по фотографии сделать оттиск печати. Сергей Владимирович ответил, что по фотографии смогут сделать любую печать и выслать по месту жительства. После этого, она по ватсапу отправила ему на его номер фото оригинала справки об отсутствии судимости, а он перезвонил ей и сообщил, что в субботу, когда печать будет готова, с ней свяжется курьер. Сказал, что печать будет стоить 3000 рублей, курьеру надо будет заплатить 200, всего 3 200 рублей. В субботу ей позвонил курьер и сообщил, что печать готова. Она попросила его передать печать одному из водителей рейсовых автобусов, отъезжающих из Москвы в Нальчик. В воскресенье курьер снова ей позвонил и сказал, что передал печать водителю и назвал номер автобуса. <дата> она приехала в г.Нальчик и забрала у водителя печать. <дата>, находясь у себя дома, поставила печать на отсканированную справку об отсутствии судимости и подделала подпись от имени Г.А., после чего на следующий день отнесла справку в МКОУ СОШ № и отдала её секретарю директора школы, чтобы снова устроиться на работу. Вину в изготовлении и использовании поддельной справки об отсутствии судимости она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания подозреваемой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверным доказательством, потому как они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются другими доказательствами.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Свидетель К.Р. показала, что работает директором в МКОУ СОШ № <адрес>. В ноябре 2015 года, в соответствии с действующим законодательством, для проверки наличия судимостей у сотрудников школы, она обратилась с письменным запросом в ИЦ МВД по КБР. В 2016 году получила ответ, в котором имелись сведения о наличии судимости у работника школы ФИО1 по ст.115-1 УК РФ, что препятствовало ей дальше работать в школе. Она вызвала к себе ФИО1 и сообщила ей об этом. На это она ответила, что она не была судима и что произошла ошибка. Тогда она посоветовала ей разобраться и обещала, что возьмет обратно на работу, если подтвердится, что она не судима и предоставит об этом надлежащую справку. Однако, справку об отсутствии судимости она предоставила, в связи с чем спустя две недели была уволена. <дата> она находилась в отпуске, когда ФИО3 принесла секретарю справку об отсутствии судимости, после чего исполняющая обязанности директора М.Т. обратилась с письменным заявлением в правоохранительные органы для дальнейшего разбирательства.

Аналогичные показания, данные свидетелем К.Р., дали в судебном заседании свидетели Т.Р., М.Т.

Из оглашенных показаний свидетеля Х.М. (л.д.70-71) следует, что работает в «Центре детского творчества» в <адрес> в должности педагога. <дата> к ней на работу пришла её знакомая ФИО1 и в ходе беседы ФИО1 сказала, что ей необходимо получить справку об отсутствии судимости, попросила показать как она выглядит. Она показала ей справку на одного из работников и ФИО3 её сфотографировала. Затем она попросила отсканировать, пояснив, что хочет знать, как она выглядит и где её получить. Поверив ФИО3, она с помощью компьютера отсканировала справку, впечатала в отсканированную справку данные ФИО3, удалила печать и подпись, распечатала и отдала ей. О том, что ФИО3 собиралась подделать данную справку и использовать её, она не знала.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.А. (л.д.90-91) следует, что работает в ИЦ МВД по КБР в должности начальника. В соответствии с приказом МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования» ИЦ МВД по КБР выдает гражданам указанные справки. Ознакомившись со справкой (об отсутствии судимости) № от <дата> за исх. № на имя ФИО1, <дата> года рождения хочет пояснить, что данная справка ИЦ МВД по КБР ФИО1 не выдавалась, оттиск печати в справке похож на оттиск оригинальной печати ИЦ МВД по КБР, подпись в справке выполнена не ею.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> (л.д.10-14) следует, что с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут сотрудники полиции осмотрели методический кабинет МКОУ СОШ № г.<адрес>, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, где обнаружена и изъята «справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования» на имя ФИО1, <дата> года рождения, об отсутствии судимости.

Согласно справке ИЦ МВД по КБР от <дата> (л.д.15-16), предоставленной МКОУ СОШ № г.<адрес>, ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, КБАССР, осуждена по приговору Терского районного суда КБР от <дата> по ст.115-1 УК РФ к одному году лишения свободы с отсрочкой исполнение приговора на один год.

Согласно приказа МКОУ СОШ № г.<адрес> №-К от <дата> ФИО1 уволена в соответствии со ст.77 п.3 Трудового кодекса РФ. (л.д.17)

Из протокола осмотра происшествия от <дата> (л.д.26-32) следует, что с 21 часов 40 минут до 22 часов 10 минут сотрудники полиции в ходе осмотра домовладения ФИО1, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, обнаружили и изъяли печать с оттиском ИЦ МВД по КБР.

Согласно приговору Терского районного суда КБР от <дата> (л.д.46-47), ФИО1, <дата> года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.115-1 УК РФ и назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отсрочкой исполнение приговора на один год.

Из протокола осмотра предметов от <дата> (л.д.61-65), следует, что осмотрена «справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования» № на имя ФИО1, <дата> года рождения об отсутствии судимости, а также печать с оттиском «ИЦ МВД по КБР», изъятая в домовладении ФИО1

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> (л.д.72-76) следует, что с 09 часов 30 минут до 09 часов 35 минут сотрудники полиции осмотрели кабинет № «Центра детского творчества», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, где по просьбе ФИО1 работник ФИО4 отсканировала «справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования» № на имя ФИО1, <дата> года рождения.

Согласно заключению эксперта № от <дата> (л.д.79-82), оттиск гербовой печати «ИЦ МВД по КБР» в «справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования» № на имя ФИО1, <дата> года рождения, об отсутствии судимости, является подлинной копией печати изъятой в домовладении ФИО1

Согласно заключению эксперта № от <дата> (л.д.103-107), подпись от имени Г.А., расположенная в «справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования» № на имя ФИО1, <дата> года рождения, об отсутствии судимости, выполнена ФИО5

Заключение экспертов суд признает допустимым доказательством, потому как выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, и их выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена полностью.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст. 327 ч.1 УК РФ как подделка иного официального документа предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает её чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком восемь месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства, а также не выезжать за пределы Терского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Надзор за отбыванием ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

«справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования» № на имя ФИО1, хранящуюся в уголовном деле, оставить хранить там же;

печать с оттиском «ИЦ МВД по КБР», находящуюся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>