Приговор № 1-18/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело № 1-18/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «14» мая 2020года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Бердюжского района Тюменской области Субботина И.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Чекунова С.Н., представившего удостоверение № 521 от 01.04.2003 года и ордер № 210563 от 18.03.2020года,

а также потерпевшей ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-18/2020 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 применила насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти –старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) направления по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Голышмановский» Потерпевший №1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1, согласно приказу № 207 л/с начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Голышмановский» от 08.08.2019года, назначена на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) направления по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № 2 (дислокация с. Бердюжье) Межмуниципального отдела МВД России «Голышмановский», то есть в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», Потерпевший №1 является должностным лицом и представителем власти.

Являясь должностным лицом, Потерпевший №1, в соответствие с должностным регламентом старшего инспектора по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация с. Бердюжье) МО МВД России «Голышмановский», утвержденного 01.09.2019года, начальником МО МВД России «Голышмановский», при исполнении своих должностных обязанностей в соответствие с пунктами 9, 15, 16, 18, 19, 26 должностного регламента обязана: вести служебную документацию, предусмотренную приказом МВД России от 15.10.2013 г. № 845 «Об утверждении инструкции по организации деятельности подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации»; незамедлительно прибыть на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления; выявлять в пределах компетенции причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, выявлять лиц имеющих намерение совершить преступление и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, участвовать в пропаганде правовых знаний; проводить индивидуально-профилактическую работу по линии несовершеннолетних по предупреждению наркомании, алкоголизма, правонарушений, групповой и повторной преступности; выявлять лиц, вовлекающих несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий, а также родителей несовершеннолетних или законных представителей, не исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних; проводить профилактическую работу с лицами, состоящими на профилактических учетах и иных лиц, подпадающих под действие приказа МВД России от 15.10.2013 г. № 845 «Об утверждении инструкции по организации деятельности подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации».

14.01.2020года, около 19 часов 30 минут, Потерпевший №1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводила профилактическую работу с ФИО1, которая с 31.01.2017 года состоит на профилактическом учете в подразделении по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОП № 2 МО МВД России «Голышмановский» (дислокация с. Бердюжье).

Подсудимая ФИО1, в ходе проведения с ней профилактической работы 14.01.2020года, около 19 часов 30 минут, находясь в <адрес>, не реагируя на законные действия сотрудника полиции по проведению с ней профилактической работы и не желая, чтобы в отношении нее проводилась профилактическая работа, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции, которая находится в помещении в связи с исполнением своих должностных обязанностей и в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, высказав в адрес Потерпевший №1 угрозу «Я тебе сейчас глаз выткну», нанесла последней, имеющейся при себе шариковой ручкой, один удар стержнем в левую ушную раковину, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль, при попытке ФИО1 нанести Потерпевший №1 второй удар, противоправные действия ФИО1 были предотвращены Потерпевший №1

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: ссадина на коже левой ушной раковины, которая не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Вину в предъявленном обвинении подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала частично, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе расследования, в качестве подозреваемой (л.д.108-111), согласно которым, подсудимая ФИО1 показала, чтоДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут к ней домой пришла сотрудник полиции по делам несовершеннолетних Потерпевший №1 в форме сотрудника полиции, так как она (ФИО12) состоит на учете по делам несовершеннолетних в связи с ненадлежащим воспитанием своего несовершеннолетнего ребенка. Она знала, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, но не знала какую должность она занимает. Потерпевший №1 представилась и сказала, что она старший инспектор по делам несовершеннолетних и пришла проверить её по месту жительства и провести профилактическую беседу. В ходе проведения с ней профилактической беседы, она разозлилась, так как ребенок просил кушать, она занималась домашними делами и плохо себя чувствовала с похмелья. Они сидели на диване в кухне и когда сотрудник полиции Потерпевший №1 указала ей, где необходимо расписаться, она со злости бросила в лицо Потерпевший №1 документы, которые она дала ей подписать и случайно ударила ее ручкой в область левого уха. После ухода Потерпевший №1, она нашла под диваном ее серьгу, и придя к Потерпевший №1 на следующий день, извинилась за вчерашний поступок и вернула ей серьгу.

В судебном заседании подсудимая подтвердила показания, по поводу компенсации морального вреда исковые требования не признала, показала, что у неё нет денежных средств, трудное материальное положение.

Несмотря на частичное признание вины подсудимой, её вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными письменными доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что работает старшим инспектором по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № МО МВД «Голышмановский» (дислокация <адрес>). В ее должностные обязанности, в том числе, входит проведение профилактической работы с лицами, состоящими на профилактическом учете и иных лиц, подпадающих по действие приказа МВД России №. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов, она находилась на службе. Осуществляла проведение профилактической работы с лицами, состоящими на учете в подразделении по делам несовершеннолетних ОП № МО МВД России «Голышмановский», у неё ненормированный рабочий день. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в подразделении по делам несовершеннолетних отдела полиции, в связи с ненадлежащим исполнением своих родительских обязанностей по воспитанию своего ребенка по причине злоупотребления спиртного. Когда она стала исполнять обязанности старшего инспектора ПДН, она неоднократно пыталась застать ФИО1 по месту жительства, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, проезжая мимо дома ФИО1, увидела свет в окнах и решила провести с ФИО1 профилактическую работу, в силу своих служебных обязанностей. ФИО1 впустила её в квартиру, там находился её несовершеннолетний сын Свидетель №1. Она представилась ей, при этом, находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции. ФИО1 понимала, что перед ней находится сотрудник полиции. Она объяснила ФИО1 цель своего визита, ФИО1 согласилась провести с ней беседу. Находясь на кухне, на диване, она проводила с ФИО1 индивидуальную профилактическую работу, ФИО1 сидела на диване слева от нее. Затем ФИО1 стала проявлять недовольство, агрессию, по факту того, что все учат ее, как надо жить. Когда она заполнила справку по итогам профилактической работы, дала ФИО1 ознакомиться и расписаться, передала ей свою шариковую ручку для подписи и показала пальцем, где расписаться. ФИО1 взяла шариковую ручку в правую руку, продолжала проявлять свое недовольство, сказала в ее адрес «Вы все меня достали, я тебе сейчас глаз выткну» и неожиданно замахнулась на неё и ударила шариковой ручкой в левую ушную раковину. Повторный удар ФИО1 нанести не смогла, так как она уклонилась от удара, почувствовала боль. Сын ФИО1 - Свидетель №1, стал кричать «Мама это сотрудник полиции», ФИО1 прекратила попытки применить в отношении нее какое-либо насилие, взяла документы: справку и акт обследования жилищных условий, стала их мять, акт жилищных условий порвала совсем. О случившемся она (Потерпевший №1) сообщила в дежурную часть и обратилась за медицинской помощью в больницу, где ей была оказана медицинская помощь. Когда она ушла из дома ФИО1 обнаружила, что в результате полученного удара у нее слетела серьга с левого уха. Впоследствии ФИО1 вернула ей серьгу. Предъявляет моральный вред к ФИО12 и просит взыскать с неё компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Свидетель Свидетель №1, который был допрошен в ходе судебного заседания в присутствии законного представителя матери ФИО1, представителя отдела по опеке, попечительству и охране прав детства межрайонного управления социальной защиты населения (Голышмановский городской округ, Аромашевский, <адрес>ы) ФИО6, а также психолога ФИО7, показал, что в январе 2020 года, в 19 часов 30 минут, к ним домой пришла сотрудник полиции беседовать с мамой. Они разговаривали на кухне, а он выходил и заходил в кухню и мама нервничала из за него, пила успокоительные, ему звонил папа, и он с ним разговаривал по телефону. Потом сотрудник полиции ушла из их дома.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, судом на основании ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля в части противоречий (л.д.96-100), согласно которых, он показал, что его мама состоит на учете за то, что пьет водку, поэтому к ним пришла тетя в форме сотрудника полиции проверить маму. Когда он находился в комнате, он услышал мамин крик «Я тебе сейчас глаз выткну», он забежал в комнату и увидел, как его мама ФИО1 мяла документы, которые ей дала тетя из полиции расписаться и ругается с тетей из полиции. Как его мама применяла насилие в отношении тети из полиции, не видел.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 данные показания подтвердил полностью.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.101-106) следует, что ФИО1 её дочь, проживает в соседней квартире дома совместно с сыном Свидетель №1 и сожителем, состоит на учете в ПДН. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, находясь у себя дома, она услышала крик внука Свидетель №1. Через некоторое время к ее дочери приезжали сотрудники полиции. На следующий день к ней домой пришел внук и рассказал, что вчера к ним приходила тетя из полиции и что его мама ударила ее ручкой в шею, по этой причине он и кричал. Подробности он ей не рассказал, а она не стала расспрашивать его, чтобы не травмировать.

Из показаний эксперта ФИО8, допрошенного в судебном заседании по видеоконференцсвязи следует, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении Потерпевший №1 и согласно заключения на основании медицинских документов у Потерпевший №1 имелось повреждение: ссадина на коже левой ушной раковины, которая не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Указанное телесное повреждение могло образоваться как при обстоятельствах указанных потерпевшей Потерпевший №1, так и при обстоятельствах, указанных обвиняемой ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях эксперта, судом на основании ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания эксперта в части противоречий (л.д.34-36), согласно которых, он показал, что указанное телесное повреждение, обнаруженное на теле Потерпевший №1 с учетом материалов уголовного дела и заключения эксперта вероятнее всего образовалось при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1

В судебном заседании эксперт пояснил, что также не исключает вероятность образования повреждений при обстоятельствах, указанных и обвиняемой ФИО1

Согласно рапорту старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Голышмановский» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), она указала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, с целью проверки лица, состоящего на профилактическом учете в ПДН ОП № МО МВД России «Голышмановский» ею была посещена по месту жительства ФИО1, проживающая <адрес>, которая при заполнении акта обследования жилищно-бытовых условий стала вести себя агрессивно, кричать, высказав угрозу «Я тебе выткну глаза» нанесла удар ручкой в левое ухо и область шеи. От удара она почувствовала боль и потекла кровь.

Из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12), следует, что в ходе медицинского освидетельствования на предмет установления алкогольного опьянения Потерпевший №1, алкогольное опьянение не установлено.

Из осмотра дежурного врача в приемном отделении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра дежурного врача, Потерпевший №1 установлен диагноз: Ссадина внутренней поверхности левой ушной раковины (л.д.14)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фото-таблицы, с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника Чекунова С.Н. следует, что осмотрено домовладение ФИО1 по адресу: <адрес>, участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО1 показала, где именно находилась старший инспектор ПДН Потерпевший №1, а именно на диване в кухне дома, которой она по неосторожности шариковой ручкой причинила телесные повреждения в тот момент, когда кинула ей в лицо документы (л.д.20-26).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32), следует, что на основании медицинских документов у Потерпевший №1 имелось повреждение: ссадина на коже левой ушной раковины, которая не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.41-44,48), ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: серьга из желтого металла, которая после нанесения удара ФИО1 шариковой ручкой в область левой ушной раковины Потерпевший №1 выпала в помещении домовладения ФИО1, и в последующем возвращена ФИО1, документ - справка на 1 листе формата А4, с признаками деформации, который был поврежден ФИО1 после того, как Потерпевший №1 в отношении нее была проведена профилактическая работа.

Протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.87-91), подтверждено, что у ФИО1 при указанных обстоятельствах имелась реальная возможность применить насилие в отношении потерпевшей и причинить ей указанное телесное повреждение.

Согласно п. 74.2 выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ПДН выясняют образ жизни и намерение родителей или иных законных представителей, отрицательно влияющих на детей, путем посещения семьи по месту жительства, изучения характеризующих материалов, проведения бесед с представителями медицинских организаций, органов образования, социальной защиты населения, иными лицами (л.д.76-84).

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64), Потерпевший №1, с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) направления по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Голышмановский».

Из должностного регламента старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Голышмановский» Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Голышмановский» подполковником полиции ФИО9, которым она руководствуется в своей служебной деятельности следует, что Потерпевший №1 обязана: вести служебную документацию, предусмотренную приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по организации деятельности подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации»; незамедлительно прибыть на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать, в пределах компетенции, обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления; выявлять в пределах компетенции причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, выявлять лиц имеющих намерение совершить преступление и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, участвовать в пропаганде правовых знаний; проводить индивидуально-профилактическую работу по линии несовершеннолетних по предупреждению наркомании, алкоголизма, правонарушений, групповой и повторной преступности; выявлять лиц, вовлекающих несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий, а также родителей несовершеннолетних или законных представителей, не исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних; проводить профилактическую работу с лицами, состоящими на профилактических учетах и иных лиц, подпадающих под действие приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по организации деятельности подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации». (п. п. 9, 15, 16, 18, 19, 26 должностного регламента) (л.д.65-69).

Из протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-114), следует, что Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ею показания относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, в доме ФИО1, проводила профилактическую беседу с последней, поскольку она состоит на учете в отделе полиции в связи с ненадлежащим воспитанием ребенка, заполнила справку о проведении беседы, подала её и шариковую ручку для ознакомления и подписания ФИО1, которая стала вести себя агрессивно и неожиданно нанесла удар ручкой в область левого уха, от удара с уха слетела серьга. От второго удара она защитилась. ФИО1 стала мять документ, справку. О случившемся она сообщила в дежурную часть. ФИО1 умышленно применила в отношении неё насилие как представителю власти в связи с исполнением ею должностных обязанностей, достоверно зная, что перед ней находится сотрудник полиции. ФИО1 подтвердила показания частично, не согласна с тем, что умышленно применила насилие в отношении представителя власти, т.к. удар ручкой нанесла случайно, когда держала ручку в руке, бросила в сторону Потерпевший №1 документы и случайно попала ручкой Потерпевший №1 по уху и причинила повреждение.

Каждый настаивает на своих показаниях.

Проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, которые добыты в соответствии с действующим законодательством, являются допустимыми доказательствами и согласуются между собой, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ФИО1 умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно осознавая, что перед ней находится представитель власти – Потерпевший №1, применила в отношении неё насилие не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. Имея при себе шариковую ручку, нанесла удар один удар стержнем в левую ушную раковину Потерпевший №1, причиняя тем самым потерпевшей физическую боль и телесные повреждения.

Потерпевший №1, является должностным лицом и представителем власти – старшим инспектором (по делам несовершеннолетних) направления по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Голышмановский», назначена на должность приказом № л/с начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Голышмановский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО1 осознавала, что перед ней находится представитель власти, поскольку, как установлено в судебном заседании и не оспаривается подсудимой, Потерпевший №1 находилась в форменном обмундировании и представилась сотрудником полиции и объяснила цель визита в квартиру ФИО1

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, не доверять её показаниям у суда нет оснований, т.е. ранее между подсудимой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 никаких отношений не было, что установлено в суде и не оспаривалось подсудимой. Показания потерпевшей Потерпевший №1 последовательны, как в ходе следствия, так в суде, оговаривать ФИО1 у потерпевшей Потерпевший №1 оснований не установлено.

Также вина подтверждается и показаниями малолетнего свидетеля Свидетель №1, который слышал крик своей матери «Я тебе сейчас глаз выткну», и видел, как его мать мяла документы, переданные ей Потерпевший №1 и ругается с ней, показаниями свидетеля Свидетель №2, которая слышала крик внука Свидетель №1 и он ей рассказал, что к ним приходила тетя из полиции и что его мама ударила ее ручкой в шею, по этой причине он и кричал.

Показания данных свидетелей согласуются между собой, последовательны и не противоречивы, не доверять показаниям данных свидетелей, у суда нет оснований. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, вещественными доказательствами – справкой, протоколом следственного эксперимента, протоколом очной ставки.

Исследованные письменные доказательства по делу судом признаны допустимыми доказательствами, они добыты в соответствии с требованиями законодательства.

Защита ссылается на то, что вина ФИО1 не доказана, сотрудник полиции Потерпевший №1 проводила профилактическую беседу в нерабочее время без нагрудного знака и без удостоверения и не имела полномочий на проведение профилактической беседы. Не подтвержден тот факт, что Потерпевший №1 ранее приезжала к ФИО1, но той не было дома, обвинение не предоставило акт обследования жилищный условий, которые якобы порвала подсудимая. Кроме того, эксперт ФИО10 пояснил, что получить повреждение Потерпевший №1 могла и при обстоятельствах, указанных подсудимой, т.е. по неосторожности, как показала подсудимая, случайно, бросив в лицо Потерпевший №1 документы, ударила ее ручкой в область левого уха. Просит оправдать подсудимую ФИО1

Доводы защиты о невиновности ФИО1 проверены и признаны судом несостоятельными.

Как указано выше, судом установлено, что Потерпевший №1 назначена на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) направления по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Голышмановский», приказом № л/с начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Голышмановский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из должностного регламента старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) направления по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Голышмановский» Потерпевший №1 следует, что ей установлен ненормированный рабочий день, в п.26 регламента указано, что она обязана проводить профилактическую работу с лицами, состоящими на профилактических учетах и иных лиц, подпадающих под действие приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних ОВД РФ», в данной инструкции указано, что сотрудники ПДН проводят индивидуальную профилактическую работу с родителями, не исполняющими свои родительские обязанности путем посещения семьи по месту жительства.

Таким образом, у Потерпевший №1 были все полномочия для посещения семьи ФИО1 Посещение происходило в вечернее время, что не является нарушением, ФИО1 впустила сотрудника полиции в дом, Потерпевший №1 представилась и объяснила цель визита, находилась в форменном обмундировании. Отсутствие нагрудного знака и удостоверения не может служить основанием для оправдания подсудимой, как и отсутствие акта обследования в деле, которое порвала подсудимая.

Показания эксперта ФИО8, данные в судебном заседании, не могут являться доказательством того, что подсудимая ФИО1 причинила повреждение по неосторожности. Поскольку, доводы его относительно получения Потерпевший №1 телесного повреждения: ссадины на коже левой ушной раковины неоднозначны, он лишь высказал свое предположение.

Таким образом, показания эксперта ФИО8 суд не берет как доказательство виновности либо не виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Вина же ФИО1 доказана другими доказательствами в совокупности, которые перечислены выше и проанализированы.

К показаниям подсудимой ФИО1, которая утверждала, что телесные повреждения Потерпевший №1 она нанесла случайно, суд относится критически и расценивает их как способ самозащиты.

Диспозиция ч.1 ст. 318 УК РФ изложена как «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей»

Угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей следствием вменена излишне, поскольку сразу после угрозы применения насилия «Я тебе сейчас глаз выткну» подсудимая применила насилие, нанесла удар потерпевшей Потерпевший №1 стержнем шариковой ручки в левую ушную раковину и действия подсудимой ФИО1 охватываются как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В связи с чем, суд исключает из обвинения угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, и жизни её семьи, а также требования ст. ст. 6,43, 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относятся к категории средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, наблюдается регулярно, рекомендации врача выполняет, у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете в ПДН в связи с ненадлежащим воспитанием ребенка. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд находит, что наказание ФИО1 возможно назначить без лишения свободы, в виде штрафа, учитывая при этом в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, её имущественное положение.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе рассмотрения данного дела был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, который она поддержала в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 иск не признала.

Суд находит, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 применила насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1, нанесла удар стержнем шариковой ручки в левую ушную раковину, причинила телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, причинила нравственные страдания.

С учетом характера совершенного преступления, степени вины подсудимой, её материального положения, нахождении на иждивении малолетнего ребенка, суд находит возможным, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Вещественные доказательства: серьгу из желтого металла, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1 оставить ей по принадлежности, документ – справку на 1 листе формата А4 с признаками деформации, хранить при уголовном деле.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН <***>; КПП 720301001; Получатель платежа УФК по <адрес> (СУСК России по <адрес>), отделение банка <адрес>, БИК 047102001; р/с 40№; КБК 41№; ОКТМО 71701000;

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий