Решение № 2-186/2024 2-186/2024~М-135/2024 М-135/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-186/2024

УИД 45RS0002-01-2024-000182-02

Дело № 2-186/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 25 апреля 2024 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Жевлаковой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 о – адвоката Бурнашова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1о обратился в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование искового заявления указал, что он на основании договора купли-продажи от 16.02.2006 приобрел у ФИО3 в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Данная квартира была приобретена вместе с земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства. Стоимость земельного участка была согласована с продавцом и вошла в стоимость квартиры, указанной в договоре. После совершения сделки ФИО3 претензий не предъявлял, а затем умер. Земельным участком он открыто пользуется более 18 лет. Просит суд признать за ним право собственности на право собственности на земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, площадью 1 300 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Истец ФИО1о в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 о – адвокат Бурнашов А.С. в судебном заседании просил об удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО3 находились жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Факт принадлежности ФИО3 земельного участка подтверждается постановлением главы администрации Баяракского сельсовета Белозерского района Курганской области № 13 от 27.08.2001.

На основании договора купли-продажи от 16.02.2006 ФИО1о приобрел у ФИО3 вышеуказанный жилой дом. Данное обстоятельство подтверждается договором, а также свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>.

При этом в вышеуказанном договоре купли-продажи отсутствуют сведения о продаже земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Однако, согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

После приобретения вышеуказанного жилого дома ФИО1о использовал земельный участок, принадлежавший ФИО3 по своему усмотрению, о чем пояснил представитель истца в ходе рассмотрения дела.

ФИО3 умер 14.07.2011, что подтверждается записью акта о смерти <данные изъяты>.

Согласно информации нотариуса Белозерского нотариального округа Курганской области № 146 от 03.04.2024 наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего <данные изъяты>, не заводилось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.04.2024 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 1 300 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Начиная с 16.02.2006 по настоящее время ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным земельным участком, что подтверждается пояснениями представителя истца.

Какое-либо иное лицо в течение всего периода указанного владения, не предъявляло своих прав в отношении земельного участка.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд ФИО1 владел земельным участком более 18 лет, в течение которых, местный орган исполнительной власти либо иное лицо в установленном законом порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось.

Оценив доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ), принимая во внимание, наличие оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке проиобретательной давности, отсутствие спора между сторонами относительно данного имущества, суд приходит к выводу о том, что право собственности на земельный участок приобретено истцом в силу приобретательной давности.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца, поскольку спор возник в связи с неправомерными действиями по оформлению прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО2, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты> право собственности на земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, площадью 1 300 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное решение составлено 3 мая 2024 г.)