Решение № 2-562/2018 2-562/2018~М-422/2018 М-422/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-562/2018

Дело № 2-562/2018

Поступило в суд 28.05.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Костылевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ФИО2 был заключен Договор возмездного оказания услуг № №, согласно условиям которого, исполнитель обязался по заданию заказчика осуществлять перевозку транспортных средств на автомобиле-эвакуаторе, предоставленном заказчиком, а, именно, автомобиле <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>.

Согласно п.2.1.3. вышеуказанного Договора, исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность и целостность переданного транспортного средства.

Указанный автомобиль был передан по акту передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ г., из недостатков автомобиля при передаче было установлено повреждение заднего правого брызговика в виде трещины.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 была написана расписка, согласно которой, он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил столкновение с другим транспортным средством. Автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, поврежденные элементы ответчик обязался заменить либо возместить причиненный ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 была написана расписка, согласно которой, он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил столкновение с другим транспортным средством. Автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, поврежденные элементы ответчик обязался заменить либо возместить причиненный ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Принятые на себя обязательства по возмещению ущерба ответчиком не выполнены.

Согласно Экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта ТС марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты> с учетом износа составила 21 414 рублей. Согласно Экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, с учетом износа составила 30 154 рубля.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 51 568 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 1 747 рублей.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, о чем в дело представлено заявление. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска. Суд, после подтверждения ответчиком, что последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны, принимает признание иска ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом суд также учитывает следующее.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор возмездного оказания услуг № №, согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика осуществлять перевозку транспортных средств на автомобиле-эвакуаторе, предоставленном заказчиком, а, именно, автомобиле <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> ( л.д.6-7 копия Договора).

Согласно п.2.1.3. вышеуказанного Договора, исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность и целостность переданного транспортного средства.

Возражений и доказательств относительно факта заключения договора, условий договора, стороной ответчика не представлено, в то время, как согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Указанный автомобиль был передан по акту передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ г., из недостатков автомобиля при передаче было установлено повреждение заднего правого брызговика в виде трещины ( л.д.8-9 копия Акта).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 была написана расписка, согласно которой, он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил столкновение с другим транспортным средством. Автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, поврежденные элементы ответчик обязался заменить либо возместить причиненный ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Доказательств исполнения обязательств стороной ответчика не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 была написана расписка, согласно которой, он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил столкновение с другим транспортным средством. Автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, поврежденные элементы ответчик обязался заменить либо возместить причиненный ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Автомобили <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> и <данные изъяты> г/н <данные изъяты> принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждает истец, не отрицает ответчик, данные сведения содержатся в Актах осмотра при проведении оценки ущерба (л.д.15, 24)

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На л.д. 3 имеется подлинник квитанции об оплате государственной пошлины в сумме 1747 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 51 568 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 1 747 рублей, а всего взыскать 53 315 рублей (пятьдесят три тысячи триста пятнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято 25 июня 2018 года.

Судья подпись Е.Ю. Мирончик