Апелляционное постановление № 10-1/2026 от 31 марта 2026 г.

Дело № 10-1/2026

64MS0027-01-2026-000156-35


Апелляционное постановление

01 апреля 2026 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Рыблов А.А.,

при секретаре судебного заседания Гаращенко А.С.,

с участием прокурора в лице ст.помощника прокурора Волжского районного суда г. Саратова Старинновой Е.А.

подсудимого ФИО1., его защитника адвоката Погосян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление государственного обвинителя Кодиу Г.Э. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, не состоящего в браке, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

по приговору Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцам лишения свободы,

осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель Кодиу Г.Э. подал апелляционное представление, в котором указывает на необходимость изменения приговора и указания в резолютивной части приговора вида исправительного учреждения – в котором должен отбывать наказание осужденный – исправительную колонию строгого режима.

Государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Осужденный ФИО1 и его защитник Погосян А.В. доводы апелляционного представления не поддержали, указав на необходимость назначения исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

Виновность осужденного в совершении преступления подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, подтвердивших совершение кражи ФИО1, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы о стоимости похищенного имущества; протоколом выемки у свидетеля ФИО4 договора комиссии и товарного чека.

Всем доказательствам, приведенным в приговоре, в том числе показаниям ФИО1, подтвердившего обстоятельства, совершенной им кражи, мировой судья дал надлежащую оценку с изложением мотивов принятого решения, по правилам ст. 88 УПК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложены в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания других доказательств таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, не установлено.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, по этим ходатайствам приняты законные и обоснованные решения.

Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми доказательствами, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания мировой судья учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, состояние здоровья подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства осужденного ФИО1

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Так, верно указав в описательно-мотивировочной части приговора о назначении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ как исправительную колонию строгого режима, мировой судья, вопреки требованиям п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при назначении окончательного наказания, не указал вид исправительного учреждения в резолютивной части приговора, в связи с чем, приговор в данной части подлежит изменению с указанием в резолютивной части исправительной колонии строгого режима, в которой надлежит отбывать наказание осужденному ФИО1

Помимо этого, суд считает необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора вид рецидива преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ;

- указать в резолютивной части приговора о том, что наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района г. Саратова Кодиу Г.Э. - удовлетворить,

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения. В случае подачи кассационных жалоб, представлений, лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья А.А. Рыблов