Решение № 12-35/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело № 12-35/17


Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2017 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Пивоварова Н.А., рассмотрев жалобу руководителя ООО «Сальская пивная компания» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 30 января 2017 года № по признакам правонарушения предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Сальская пивная компания» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Межрайонного управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № от 30 января 2017 года, руководитель ООО «Сальская пивная компания», ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что, административный орган рассмотрел дело об административном правонарушении в её отсутствие, лишив тем самым права на защиту.

Особое внимание заявитель обращает на уведомления-вызовы, телефонограммы, которые направлялись административным органом в её адрес, поскольку от административного органа поступает большое количество почтовой корреспонденции. При этом письма поступают без описи вложения. Из телефонограммы не ясно, кому она передана. По мнению заявителя, в связи с отсутствием описи вложения, возможен риск использования почтовых квитанций, не имеющих отношение к указанному делу.

В силу пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Согласно статье 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из этого принципа, заявитель считает, что административным органом не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих факт извещения заявителя о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ.

Кроме этого, заявитель надлежащим образом оформляет все хозяйственные операции, сдает необходимую отчетность, а также ведёт учет алкогольной и спиртосодержащей продукции, о чем свидетельствуют данные в ЕГАИС. Так, в ЕГАИС отражены данные ООО «Сальская пивная компания» по закупке алкогольной продукции у ООО «<данные изъяты>» в объеме 4436,5 дал (декалитр). Спорный объём алкогольной продукции отражён в товарно-транспортной накладной № от 26 апреля 2016 года. При составлении декларации по форме № не отражена товарно-транспортная накладная № от 26 апреля 2016 года по техническим причинам, никак не связанным с желанием заявителя уклониться от надлежащего предоставления сведений, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Действия заявителя не повлекли никаких общественно опасных последствий. Подобная ситуация отвечает признакам малозначительности.

На основании изложенного заявитель просит суд восстановить срок подачи жалобы, отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 30 января 2017 года, производство по делу прекратить.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.51), в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, и от неё не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, то, руководствуясь ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием защитника по доверенности от 18 января 2016 года, ФИО2

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок подачи жалобы, отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 30 января 2017 года, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что первоначально ФИО1 обращалась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 30 января 2017 года в Арбитражный суд Ростовской области. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15 февраля 2017 года заявление возвращено заявителю по причине неподведомственности данного дела арбитражному суду.

В связи с чем, 22 февраля 2017 года, то есть незамедлительно после получения судебного акта арбитражного суда, ФИО1 обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 30 января 2017 года в Сальский городской суд Ростовской области, а также с ходатайством о восстановлении срока обжалования настоящего постановления.

При таких обстоятельствах, полагаю признать уважительной причину пропуска заявителем срока при обращении в суд общей юрисдикции, восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 30 января 2017 года №.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны производить учет и декларирование объема их производства и оборота.

Порядок представления деклараций и форма деклараций установлены Постановлением Правительства 09 августа 2012 года № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использования для производства винодельческой продукции винограда» (далее по тексту - Постановление Правительства № 815).

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства № 815 при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23 августа 2012 года № 231.

В соответствии с требованиями Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использования для производства винодельческой продукции винограда, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23 августа 2013 года № 231 заполнение деклараций осуществляется на основании сопроводительных документов) являющихся первичными документами бухгалтерского учета и составленными по унифицированным формам первичной учетной документации.

Согласно пункту 9.2 Порядка в графе 20 «объем закупленной продукции» в декларации по форме согласно Приложению № указывается объем продукции, закупленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукций; использовании производственных мощностей.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 16 января 2017 года №, руководителем ООО «Сальская пивная компания» (ИНН №) ФИО1 не принято надлежащих мер к осуществлению контроля за соблюдением требований закона, предъявляемых к порядку подачи деклараций об объеме производства, оборота и (или) использование этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использований производственных мощностей при осуществлении ООО «Сальская пивная компания» деятельности по оптовой торговле пивом и пивными напитками по адресу: <адрес>, в результате чего, 27 сентября 2016 года в 13:49:18 допущено нарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 2 квартал 2016 года. В частности, в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № к Правилам представления деклараций, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09 августа 2012 года № 815), представленной ООО «<данные изъяты>» ИНН № за 2 квартал 2016 года отражена поставка алкогольной продукции (пива) (код вида продукции 500) в адрес ООО «Сальская пивная компания» ИНН № в объеме 4436,5 дал, однако по данным декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № к Правилам), представленной ООО «Сальская пивная компания» ИНН № за 2 квартал 2016 года закупка пива у ООО «<данные изъяты>» ИНН № составляет 4355,5 дал. При этом в ЕГАИС ООО «Сальская пивная компания» ИНН № зафиксирована закупка алкогольной продукции у ООО «<данные изъяты>» ИНН № в объеме 4436,5 дал. Таким образом, отклонение сведений об объеме закупки Обществом алкогольной продукции (пива) во 2 квартале 2016 года у контрагента ООО «<данные изъяты>» ИНН №, составляет 81,0 дал (л.д.35-38).

Данное обстоятельство не отрицал в судебном заседании защитник руководителя ООО «Сальская пивная компания», действующий по доверенности ФИО2, ссылаясь на наличие технической ошибки, которая заключается в том, что при составлении декларации по форме № за 2 квартал 2016 года не были учтены данные товарно-транспортной накладной № от 26 апреля 2016 года на получение пива в объеме 81,0 дал.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, ФИО1 не представлено.

Таким образом, представление искаженной информации при декларировании производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 2 квартал 2016 года, свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Все представленные в материалы дела доказательства были оценены в совокупности.

Следовательно, вывод административного органа о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, и виновности руководителя ООО «Сальская пивная компания», ФИО1, в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения является законным и обоснованным.

Доводы жалобы ФИО1 о малозначительности правонарушения и возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ нельзя признать обоснованными, поскольку предусмотренная статьей 2.9 КоАП РФ малозначительность административного правонарушения предполагает наличие деяния, которое формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие такого обязательного при применении статьи 2.9 КоАП РФ признака, как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, нарушение установленного государством порядка и сроков декларирования видов и объемов алкогольной продукции посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства и не может быть признано малозначительным с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено административным органом в отсутствие ФИО1, не извещенной о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Так, из материалов дела усматривается, что протокол по делу об административном правонарушении от 16 января 2017 года № и определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 17 января 2017 года, посредством которого было назначено рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении на 30 января 2017 года в 14 часов 30 минут в помещении Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по адресу: <адрес>, направлялись заявителю 17 января 2017 года. Кроме этого, дополнительно руководителю ООО «Сальская пивная компания» дана телефонограмма о необходимости явки в Межрегиональное управление по регулированию алкогольного рынка 30 января 2017 года для рассмотрения дела об административном правонарушении, которая получена бухгалтером Г.М.В. (л.д. 31-34).

ФИО1, зная о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении, имела возможность обратиться в Межрегиональное управление по регулированию алкогольного рынка для получения информации о движении дела.

Более того, посредством письменного ходатайства датированного 27 января 2017 года, ФИО1 просила административный орган рассмотреть дело № об административном правонарушении в её отсутствие (л.д.30).

Оснований подвергать сомнению представленные доказательства, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении должностному лицу административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, а следовательно назначенное руководителю ООО «Сальская пивная компания» ФИО1, наказание отвечает требованиям закона.

Оснований для отмены постановления должностного лица административного органа по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Межрайонного управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Сальская пивная компания» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Н.А. Пивоварова