Решение № 2-4013/2018 2-4013/2018~М-4035/2018 М-4035/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-4013/2018

Дело № 2-4013/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 16 ноября 2018 года

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре - Кодзевой Л.Б., с участием истицы - ФИО1, представителя ответчика - ФИО2, действующего по доверенности от 09.01.2018г. № со сроком полномочий до 31.12.2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности включить периоды в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии, назначить досрочную страховую пенсию,-

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее - ГУ ОПФ РФ по КБР), в котором просит включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию со дня возникновения права на ее получение - с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим. Решением ГУ ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, так как в льготный стаж не были включены определенные периоды. Считает данный отказ необоснованным, ссылаясь на нормы пенсионного законодательства, она обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснил, что она уже на протяжении более 25 лет осуществляет педагогическую деятельность, работает воспитателем, что подтверждается документально, и у нее имеется стаж для назначения ей досрочной страховой пенсии.

Представитель ответчика - ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, указанным в решении ГУ ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, так как считает, что отказ является законным и обоснованным.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, а также пенсионного дела в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (введенного в действие с 01.01.2015) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп. 19 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1015 от 02 октября 2014 года установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки истицы ФИО1 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем Детского сада №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала воспитателем Детского сада №. Необходимо отметить, что заполнены данные в графе «на основании чего внесена запись», имеются подписи работников отделов кадров и печати учреждений.

Постановлением Правительства Российской Федерации №781 от 29.10.2002г. были утверждены: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее Правила).

При этом работа в должностях, указанных в п.1 раздела «Наименование должностей» Списка засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п.п.1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

В соответствии со Списком учреждений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №781 от 29.10.2002г., предусмотрена работа в должности воспитателя детского сада.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В периоды работы истицы до ДД.ММ.ГГГГ действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", в котором также в поименованы детские сады и ясли-сады, а в графе «наименование должности» указаны воспитатели.

Как следует из архивной справки Архивной службы КБР от ДД.ММ.ГГГГ подтвердить факт работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Детском саду №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Детском саду № не представляется возможным, так как документы указанных учреждений не были сданы на госхранение.

Так как ответчиком оспаривается вообще сам факт работы истицы, суд счел возможным опросить как свидетелей М. и С., явка которых была ею обеспечена в судебное заседание. М. и С. пояснили, что знают ФИО1 по совместной работе Детского сада № Нальчикской обувной фабрики. Они работали вместе в начале 90-х г.г., истица была воспитателем, работали постоянно и регулярно получали заработную плату.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку факт их совместной работы с истцом в оспариваемые периоды подтверждается их трудовыми книжками, их пояснения полностью согласуются с материалами дела и эти лица не имеют личной заинтересованности в исходе дела.

Принимая во внимание при рассмотрении дела показания свидетелей, суд исходит из того, что ФИО1 является добросовестным участником гражданских правоотношений, то его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Его вины в том, что работодатели не сдали документы на госхранение или не выплачивали страховые взносы регулярно, нет. Нарушение работодателями их обязанностей не может служить основанием для лишения истца права на включение в стаж спорных периодов работы и получения пенсии.

Ссылка ответчика на необходимость только документального подтверждения специального стажа работы истца несостоятельна, поскольку следует принять во внимание, что действовавшее в спорный период пенсионное законодательство не содержало каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которой необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, следовательно, суд был вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, независящим от работника.

Убедительных доказательств, опровергающих факт работы ФИО1 в спорные периоды, ответчиком не предоставлено.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает возможным включить истице в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения о наличии стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии на момент обращения за назначением пенсии льготный стаж истицы без учета, установленного в судебном заседании, составлял 20 лет 7 дней.

Так, в силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Материалами пенсионного дела в отношении ФИО1 установлено, что ее заявление в ГУ ОПФ РФ по КБР о назначении ей досрочной страховой пенсии датировано ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом включения спорных периодов, страховой стаж ФИО1, дающий ей право на получение досрочной страховой пенсии, не составит на день обращения за пенсией ДД.ММ.ГГГГ более 25 лет, и она по указанной выше норме не имеет право на назначение досрочной пенсии с этой даты.

Вместе с тем, истицей представлена справка, выданная ГКОУ «Школа-интернат №» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она работает воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В данном случае, истицей заявлено требование о назначении ей досрочной страховой пенсии со дня возникновения права на ее получение - с ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу, что 25-летний специальный стаж в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, был выработан истицей ФИО1 до принятия ответчиком решения об отказе в досрочном назначении пенсии. С учетом включенных судом периодов, принимая во внимание, что она до настоящего время продолжает работать воспитателем, на дату - ДД.ММ.ГГГГ ею выработан необходимый стаж, что позволяет назначить ей досрочную страховую пенсию с этого дня.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР включить ФИО1 в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить досрочную страховую пенсию по подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня возникновения права на ее получение - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий- Е.В. Шапкина