Решение № 2А-1646/2024 2А-1646/2024~М-1292/2024 М-1292/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-1646/2024

Дело № 2а-1646/2024

УИД 26RS0012-01-2024-002794-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СО СП по <адрес> ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Ставропольского отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СО СП по <адрес> ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Ставропольского отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ставропольского отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5 о взыскании с комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей по исполнительному производству от <дата> года *****-ИП.

В обоснование административного иска указано, что решением Ессентукского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО1 о предоставлении ФИО1 и членам ее семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 14,9 кв.м, на территории муниципального образования <адрес>, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. 3. Космодемьянской, <адрес>. На администрацию <адрес> и Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1 и членам ее семьи, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 14,9 кв.м, на территории муниципального образования <адрес>, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. 3. Космодемьянской, <адрес>. По делу выдан исполнительный лист № ФС 041554238 от <дата>, на основании которого было возбуждено исполнительное производство согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от <дата> *****-ИП.

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000рублей. Полагает, что названное постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца, необоснованно возлагает на него обязанность по его уплате. Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета - без удовлетворения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда от <дата> решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> оставлены без изменения

Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> в Верховный суд РФ подана кассационная жалоба. <дата> отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

В настоящее время переселению подлежат аварийные многоквартирные дома, признанные таковыми до <дата>, включенные в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2019-2024 годах».

Комитетом в целях соблюдения норм жилищного законодательства в адрес Главы <адрес> направлено обращение о выделении денежных средств, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после <дата> путем приобретения жилых помещений за счет средств муниципального бюджета.

При рассмотрении обращения на заседании Межведомственной комиссии по повышению результативности бюджетных расходов при подготовке изменений в бюджет <адрес> на 2023 и плановый период 2024 и 2025 годов установлено, что заявленные суммы не могут быть включены в проект решения Думы о бюджете, так как бюджет <адрес> дефицитный и принятие дополнительных расходных обязательств в сложившейся ситуации повлечет за собой превышение предельного уровня дефицита, предусмотренного статьей 92,1 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Бюджетного кодекса РФ бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен, для исполнение расходных обязательств муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 152 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления обеспечивают сбалансированность местных бюджетов.

Принцип сбалансированности бюджета согласно ст.33 Бюджетного кодекса РФ означает, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать объему доходов бюджета.

Бюджет городского округа города-курорта Ессентуки является дотационным, а выполнение мероприятий, являвшихся предметом исковых требований, требует увеличения соответствующих видов расходов бюджета городского округа город-курорт Ессентуки.

В настоящее время на территории муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки отсутствуют благоустроенные жилые помещения площадью не менее 14,9 кв.м, отвечающие санитарным и техническим правилам и нормам для предоставления вне очереди по договору социального найма взамен <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. 3.Космодемьянской, <адрес>.

Таким образом, расселение указанной квартиры будет осуществлено незамедлительно, при выделении муниципальным образованием бюджетных средств, для приобретения жилых помещений.

Требование от <дата> ***** об исполнении решения Ессентукского городского суда по делу *****, направленное судебным приставом-исполнителем ФИО5 в адрес Комитета, поступило в Комитет <дата>.

Однако, в Требовании от <дата> *****, для исполнения указанного решения суда, указан срок до <дата>.

Таким образом, требование предъявлено к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем.

В связи с чем обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которую распространяются полномочия соответствующего отдела судебных приставов или на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в пункте 1 статьи 33 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При этом местонахождение подразделений службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.

Поскольку обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя, исполняющего свои полномочия на территории всего <адрес>, настоящее административное исковое заявление принято к производству Ессентукского городского суда.

Представитель административного истца Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ставропольского отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. В удовлетворении требований просит отказать. Материалы исполнительного производства суду не представил.

Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СО СП по <адрес> ГМУ ФССП России, представитель ФССП России по СК в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Закона об исполнительном производстве.

Часть 11 статьи 30 названного Федерального закона предусматривает, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем, по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50, при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше Федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Исходя из положений статьи 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

С учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 654-О, пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного искового заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, является установление факта наличия в его поведении как должника по исполнительному производству признака противоправности.

Так из материалов дела следует, что в производстве Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СО СП по <адрес> ГМУ ФССП России находится исполнительное производство 80986/23/98026-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 041554238, в отношении должника Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, предмет исполнения: обязать администрацию <адрес> и Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> предоставить ФИО1 и членам ее семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 14,9 кв.м. на территории МО <адрес>, взамен <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. З. Космодемьянской, <адрес>

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем ФИО5 вынесено постановление от <дата> о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Из представленных суду документов также следует, что требование судебного пристава о добровольном исполнении решения суда в срок до <дата> поступило в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом <дата>, что следует из входящего штампа ***** от <дата>. Т.о. должник лишен был возможности исполнить решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения по независящим от него причинам.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчиками возражения на административное исковое заявление не представлены, как и не представлены материалы исполнительного производства 80986/23/98026-ИП в ответ на запрос суда, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, в отсутствие в материалах административного дела доказательств направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении данного исполнительного производства и получения его должником, у суда отсутствуют основания для вывода об уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный в названном постановлении, то есть о противоправности в поведении административного истца и, как следствие, о правомерности взыскания с него исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФСПП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Ставропольского отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5 о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от <дата> *****-ИП

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова