Решение № 2-1772/2017 2-1772/2017 ~ М-1952/2017 М-1952/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1772/2017

Дело № 2-1772\2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 декабря 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Колосовой Л.Н.

при секретаре Дудкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>. 30.11.2016 гр. ФИО2, управляя автомобилем истца, совершил ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Ш.Е.А. Виновником данного ДТП является ответчик.

Решением <данные изъяты> с истца взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>., в размере 188368,90 рублей.

По вине ответчика автомобиль истца получил значительные технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 107610 рублей, также истец понес расходы по оплате услуг грузоперевозки автомобиля на штрафплощадку на сумму 3000 рублей.

Общая сумму ущерба составляет 298978,90 рублей.

Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба указанную сумму,, возврат уплаченной госпошлины в сумме 8200 рублей.

В судебное заседании истец, извещенный надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с письменного согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1, 3 ст. 1079 ГК РФ, юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании материалами дела установлено, что 30.11.2016 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Ш.Е.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение Правил дорожного движения управлял автомобилем, будучи не вписанным в страховой полис(ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ), оставил место ДТП.

В действиях водителя Ш.Е.А. нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются административными материалами по факту ДТП, заочным решением <данные изъяты>

Также судом установлено, что в результате данного ДТП получили повреждения оба автомобиля-участника ДТП.

Заочным решением <данные изъяты> исковые требования Ш.Е.А.. к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично. Со ФИО1 в пользу Ш.Е.А.. в возмещение материального ущерба взыскано 188368,90 рублей. вступившим в законную силу.

Истцом решение суда исполнено, согласно квитанции от 20.08.2017, в пользу Ш.Е.А.. ФИО3 перечислено 188368,90 рублей.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом,(лицом, управлявшим транспортным средством и т.д.) имеет право обратного требования(регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах, суд находит регрессные требования истца к причинившему вред ответчику в размере 188368,90 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также судом установлено, что по вине водителя ФИО2 в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> истцу причинен материальный ущерб на сумму 107610 рублей, что подтверждается заказ-нарядом от 02.12.2016, Актом приема выполненных работ от 15.12.2016.

Полученные автомобилем истца повреждения зафиксированы с протоколе о задержании транспортного средства от 30.11.2017.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг грузоперевозки поврежденного автомобиля на общую сумму 3000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик не был лишен возможности представлять свои доказательства и расчеты. Однако в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 298978,90 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска, в сумме 6190 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 298978,90 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 6190 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Л.Н.Колосова