Решение № 2-2108/2018 2-333/2019 2-333/2019(2-2108/2018;)~М-1813/2018 М-1813/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-2108/2018

Дело № 2-333/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании расходов на обучение.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Московским филиалом ОАО «Федеральная пассажирская компания», Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» и ФИО1 заключен договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием. Согласно п. 2.2.6 договора истец обязан возместить заказчику расходы, затраченные на целевую подготовку специалиста в случае неявки по окончании учебного заведения на филиал (структурное подразделение) или отказа заключить с ним трудовой договор. ФИО1 не явилась по окончанию учебного заведения на филиал. В связи с изложенным, АО «Федеральная пассажирская компания» просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства, затраченные на ее обучение, в размере 60 000 руб., а также госпошлину в размере 2 000 руб.

Ответчица и ее представитель в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении, не признали, ходатайствовали о применении срока исковой давности – 1 год.

Выслушав представителя истца, ответчицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Судом установлено

Формулировка приведенной статьи позволяет квалифицировать договор на получение образования в качестве ученического и в том случае, если стороны до заключения договора не состояли в трудовых отношениях, соответственно, к рассматриваемым правоотношениям следует применить нормы ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Московским филиалом ОАО «Федеральная пассажирская компания», Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» и ФИО1 заключен договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием (л.д. 6-9).

В соответствии с п. 2.2.4 договора ответчик обязан в течении 3-х месяцев после окончания учебного заведения прибыть в 4100073635 Московский филиал ОАО «ФПК» для заключения трудового договора на срок не менее 3 лет.

ФИО1 для трудоустройства к истцу не прибыла.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Федеральная пассажирская компания» в адрес ФИО1 было направлено уведомление с требованием добровольно возместить расходы, затраченные на обучение.

ФИО1 (представителем) заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончила обучение в МГУПС (МИИТ), и в течение трех месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ должна была прибыть в 4100073635 Московский филиал ОАО «ФПК» для заключения трудового договора.

То есть, именно ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать о нарушении свого права, тогда, когда ФИО1 не явилась для заключения трудового договора.

Иск подан в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ (направлен почтой).

Таким образом, истцом попущен годичный срок для обращения в суд о возмещении ущерба.

В силу Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд до вынесения судом решения, пропуск срока, установленного ст. 392 ТК РФ, имел место быть, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Федеральная пассажирская компания» предъявленных к ФИО1 о взыскании расходов на обучение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2019 года.

Судья И.А. Лапшина