Решение № 2-686/2021 2-686/2021~М-4844/2020 М-4844/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-686/2021

Дело № 2-686/2021 УИД 59RS0002-01-2020-009030-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 30 марта 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, в соответствии со ст.ст. 160-161, 434 ГК РФ, заключен договор кредитования № № на сумму кредита 2 440 000 руб., проценты за пользование кредитом- 18,50% годовых, срок возврата- ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 89 000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору № является поручительство ФИО3, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий счет заемщика №.

Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, однако, в настоящее время принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет.

Задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № составляет 907 314,86 руб.: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом- 5 599,41 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга- 10 490,47 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом- 81 629,21 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга- 809 595,77 руб.

На основании изложенного, АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 907 314,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 273 руб.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия,

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Представил письменный отзыв в котором указал, что считает размер неустойки завышенным и подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 33-34), по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 440 000 руб., процентная ставка по кредиту 18,5% годовых, количество ежемесячных платежей- 36. Заемщик обязался производить погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 89 000 руб. 22 числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, открытый в АО «АЛЬФА БАНК».

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или надлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «АЛЬФА БАНК» и ФИО3 (л.д.42).

Пунктом 1.2. договора поручительства предусмотрено, что в случае, если заемщик ФИО1 не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства перед кредитором, в том числе, при неисполнении заемщиком обязательств по досрочному погашению задолженности по кредиту, начисленным процентам и неустойке, поручитель ФИО3 обязуется исполнить по первому требованию кредитора обязательства заемщика по договору кредита в полном объеме, включая основной долг, проценты по нему, неустойку, убытки, причиненные кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора кредита.

В случае неисполнения или надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредита поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.3. договора поручительства).

Свои обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 должным образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки (л.д.49). Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Также Банк направил в адрес поручителя ФИО3 уведомление о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и необходимости погасить задолженность по кредитному договору № (л.д.48). Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № составляет 907 314,86 руб., в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом- 5 599,41 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга- 10 490,47 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом- 81 629,21 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга- 809 595,77 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.9-25), выпиской по счету (л.д.26-32), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.33- 34), Общими условиями договора потребительского кредита (л.д.35-37), анкетой ФИО1 (л.д.38), Графиком платежей (л.д.39), договором поручительства (л.д.42-43), анкетой ФИО3 (л.д.44), уведомлением о неисполнении обязательств по кредитному договору (л.д.48), уведомлением о досрочном погашении задолженности (л.д.49), другими материалами дела.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, суд приходит к выводу, что требования АО «АЛЬФА БАНК» подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями договора о кредитной карте, с учетом фактически исполненных ответчиками обязательств по данному договору.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о несогласии с взыскиваемой неустойкой не принимаются судом, поскольку в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов составляет 5 599,41 руб., размер неустойки за просрочку погашения основного долга- 10 490,47 руб., что является соразмерным размеру основного долга по кредитному договору- 809 595,77 руб. и задолженности по просроченным процентам-81 629,21 руб.

При таких обстоятельствах, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения судом не установлено.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию с ответчика задолженности, в том числе неустойки, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиками обязательств по погашению задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 273 руб., в равных долях, по 6 137 руб. с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 907 314,86 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 273 руб., в равных долях, по 6 137 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин