Приговор № 1-349/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-349/2025

Дело


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 21 августа 2025 года

Рубцовский городской суд ... в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Рубцовска Беловой, подсудимой М., защитника – адвоката Макушкин, при секретаре Пронине, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М., *** года рождения, уроженки ...:

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. совершила тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

*** М. находилась в комнате ..., достоверно зная, что в шкафу, расположенном в вышеуказанной комнате, хранятся денежные средства, принадлежащие Ш., и у нее движимой корыстными мотивами с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих Ш., в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих Ш., в крупном размере, ***, М., находясь в комнате ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ей своего преступного умысла, действуя тайно, с полки шкафа взяла денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Ш., и вышла из вышеуказанной комнаты.

С похищенными денежными средствами М. с места преступления скрылась и распорядилась впоследствии ими по своему усмотрению, осуществив таким образом кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Умышленными преступными действиями М. потерпевшей Ш. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимая М. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала частично, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных М. в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д. 100-103) следует, что ранее, до *** она и ее дети Ю. проживали у Ш. по адресу: ... вместе с ее детьми. Иногда к Ш. приходил ее мужчина П.. У Ш. имелись денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые, как она говорила, у нее отложены на покупку дома. Деньги хранились в комнате на полке в шкафу. Ш. однажды показывала указанные денежные средства ей. *** с утра Ш. уехала по делам, она осталась дома с ее детьми и своей дочерью Ю.. Так как она не работает и у нее трудное финансовое положение, она решила похитить денежные средства Ш. в сумме <данные изъяты>, чтобы потратить на свои нужды и нужды детей. Она позвала Ю. с улицы, остальные дети остались на улице. Когда Ю. зашла в дом, она сказала, чтобы Ю. стояла на месте, а сама зашла в комнату, где стоял шкаф с деньгами и пледом завешала окно, чтобы дети ее не увидели. За ней никто не наблюдал, она открыла шкаф, там лежала пачка денег купюрами по <данные изъяты>. Из этой пачки денег она отсчитала <данные изъяты>, которые решила похитить. Она испугалась, что Ш. может заметить пропажу денег и решила отдать остальные <данные изъяты> своей дочери Ю., чтобы та поиграла с ними, а также с другими детьми. Она не говорила Ю., чьи это деньги и сколько их, Ю. не спрашивала. Похищать <данные изъяты> она не собиралась. Деньги она спрятала в своих вещах. Через некоторое время вернулась Ш., прошла в комнату, после чего вышла и сказала, что у нее пропали <данные изъяты>. Она сказала, что ничего не брала. Ш. позвала детей с улицы и у всех спросила, кто брал деньги, на что ее дети ответили, что деньги никто не брал. Затем пришел П., Ш. ему рассказала про деньги и они начали их искать. В это время она сказала А., чтобы он сказал, что он взял деньги поиграть, чьи это деньги, она ему не поясняла. Ю. стояла и молчала, так как не знала о каких деньгах идет речь. Спустя несколько часов деньги они не нашли и вызвали полицию. *** вечером Ш. вместе с сотрудниками полиции нашли <данные изъяты> и вернули их Ш.. Оставшиеся <данные изъяты> они не нашли, так как эти деньги были у нее. После случившегося она также жила у Ш.. ФИО1 она предложила Ш. поехать в сауну, на что та согласилась. Деньги в сумме <данные изъяты> она положила в сумочку, которую она взяла с собой. Она с дочерью уехали первыми, заехали в магазин «Томский», где она купила алкоголь и закуски, рассчитывалась она из указанных <данные изъяты>. За сауну она также рассчитывалась из указанных <данные изъяты>. В общей сложности она потратила <данные изъяты>. Также в период с *** до *** она покупала себе продукты и сигареты в разных магазинах, за которые также рассчитывалась из указанных <данные изъяты>. Когда Ш. увидела, как она рассчитывается за сауну, то опять начала спрашивать про ее деньги. Сначала она не отвечала, затем призналась, что она взяла ее <данные изъяты>. После чего прибыли сотрудники полиции, она проехали с ними в отдел, где добровольно выдала <данные изъяты>, а также предоставила выписку по своему счету банка «Сбербанк».

Из показаний, данных М. в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (л.д. 195-196), вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ она признала частично, так как умысла на хищение <данные изъяты> у нее не было, она взяла сумму <данные изъяты> для того, чтобы отсчитать <данные изъяты>, подтвердила в полном объеме ранее данные ею показания в качестве подозреваемой.

Несмотря на частичное непризнание своей вины подсудимой М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд полагает, что ее виновность полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен дом по адресу: ..., установлено место совершения преступления, изъято 5 отрезков ленты со следами рук (т.1 л.д.25-30);

- протоколом изъятия от ***, согласно которому сотрудником полиции у М. изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, выписка по счету ПАО «Сбербанк» за период с *** по *** (т.1 л.д.51-54);

- протоколом выемки от ***, согласно которому следователем у сотрудника полиции Д. произведена выемка денежных средств в сумме <данные изъяты>, выписка по счету ПАО «Сбербанк» М. за период с *** по *** (т.1 л.д.124-126);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому следователем с участием М., ее защитника осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты>, выписка по счету ПАО «Сбербанк» М. за период с *** по ***. М. пояснила, что осмотренные денежные средства в сумме <данные изъяты> изъяты *** у нее сотрудниками полиции. При осмотре выписки о движении денежных средств по счетам банка «Сбербанк» М. пояснила, что *** она сняла <данные изъяты> с карты, оформленной на ее имя и потратила на собственные нужды (т.1 л.д.127-130).

Из показаний потерпевшей Ш., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 186-189) следует, что до *** она и ее пятеро детей проживали по адресу: ..., дом они снимали. Также в этот период с ней проживала ее знакомая М. со своими детьми. М. нигде не работала, дети в школу не ходили. Она знает, что М. получала детские пособия на каждого ребенка по <данные изъяты> в месяц. М. и ее дочь Ю. знали, что у нее имеются денежные средства в размере <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты>, которые отложены на покупку дома для ее семьи. Деньги хранились в комнате в шкафу на полке. *** с утра она с П. уехала встретиться с риелтором по поводу поиска дома для покупки. Дома остались ее пятеро детей и М. с Ю.. Примерно в обед она позвонила М. и сказала, чтобы та следила за детьми, чтобы они не залазили на крышу. Примерно спустя час позвонила ее дочь Т. и сказала, что М. и Ю. закрылись в доме, она посмотрела в окно и увидела, что М. и Ю. зашли в комнату и окно завешано пледом, ничего не видно. Спустя примерно 30 минут после разговора с Т., она с П. приехала домой, так как нужно было забрать деньги на дом. Она зашла в дом, который был открыт, П. поехал в магазин за сигаретами. Она прошла в комнату и обнаружила, что пропали <данные изъяты>. Она позвала детей с улицы, спросила у всех, кто брал деньги, но дети ответили, что не брали. Также Т. и А. сказали, что деньги взяла М.. Это услышала М. и крикнула, что она ничего не брала. Она понимала, что ее деньги могла взять только М. и стала ей говорить, чтобы она вернула деньги, но та все отрицала. Потом из магазина приехал П., она все ему рассказала, они вдвоем стали расспрашивать М. про деньги, но она все отрицала. Она заметила, что А. испуганно смотрел на М., она обратилась к нему и он сказал, что это он взял деньги и раздарил друзьям. После этого П. поговорил с А. наедине и А. рассказал, что на самом деле деньги взяла М., а Ю. прятала их на улице и что он сказал, что он взял деньги потому, что М. сказала А., что если он расскажет ей, что это она взяла деньги, то мама сдаст его в детский дом и он испугался. После чего она и П. начали везде искать деньги, но найти не могли и обратились в полицию. *** приехали сотрудники полиции, она вместе с сотрудниками полиции стали искать деньги и Ю. сказала, что знает, где деньги. Ю. начала показывать разные места в доме и на улице, где они находили денежные средства. При этом, Ю. не говорила, откуда она знает, где лежат деньги. Таким образом, они нашли <данные изъяты>. После случившегося они также проживали с М.. В утреннее время *** М. предложила поехать в сауну «Империал», сказала, что будет их угощать. Это вызвало подозрение, ведь М. ранее поясняла, что у нее нет собственных денег, так как полученные детские пособия она уже потратила, отдала долг. Ей было интересно, как М. будет себя вести и какими деньгами будет рассчитываться в сауне, поэтому согласилась. Примерно в обед она с детьми, ее сожителем П. и М. с Ю. поехали в сауну. М. с Ю. уехали первые на такси. Когда они приехали в сауну, у М. были пакеты с алкоголем и различной закуской. За сауну рассчитывалась М.. Она удивилась, на какие деньги М. купила алкоголь и рассчитывалась за сауну, спросила, откуда деньги. Внятного ответа от М. она не получила, так как М. была сильно пьяна. Тогда она продолжила расспрашивать М. и она сказала, что взяла ее <данные изъяты>. После этого она сообщила сотрудникам полиции об этом. По прибытии сотрудников полиции М. достала из сумки денежные средства в размере <данные изъяты>, затем они проехали в отдел полиции, где с них были отобраны объяснения. Причиненный ущерб составил <данные изъяты>, ущерб для нее является значительным, в крупном размере, так как она домохозяйка, у нее на иждивении пять малолетних детей, ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, который состоит из детских пособий, из которых она покупает продукты питания, одежду детям, а также иные необходимые товары. Ущерб является значимым, так как эти деньги предназначались для ее семьи и покупки жилья. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

При проведении очной ставки между потерпевшей Ш. и подозреваемой М. следует, что потерпевшая подтвердила показания в полном объеме и на них настояла, М. подтвердила показания Ш. частично, пояснила, что не видела место, где лежали денежные средства потерпевшей, а также не знает, что за деньги лежали в ее сумке (т.1 л.д.88-93).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Ю., данных в ходе предварительного следствия в присутствии педагога и законного представителя и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 94-97) следует, что ранее они с мамой проживали у маминой подруги Ш. с ее пятью детьми Т., А., Й., О. и Ж.. Помнит, что *** приезжали сотрудники полиции и искали какие-то деньги. В этот же день до приезда сотрудников мама дала ей какие-то бумажные деньги, что это за деньги, она не знает, мама ей не говорила. Сколько было денег, она не знает, так как считать деньги не умеет. Она играла с деньгами во дворе, некоторые деньги у нее вылетали, некоторые деньги она спрятала, чтобы потом себе что-нибудь купить в магазине, так как думала, что это ее мама подарила ей свои деньги. Полиция искала деньги Ш., на территории двора они находили различные деньги, сколько, она не знает и не знает, находили ли они те деньги, которые она прятала, так как не запоминала, куда складывала деньги, которые ей дала ее мама. Она не видела, как мама брала что-либо из шкафа, расположенного в комнате дома Ш..

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Т., данных в ходе предварительного следствия в присутствии педагога и законного представителя и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 110-113) следует, что ранее они с мамой, младшими братьями и сестрами проживали в доме по .... С ними проживала мамина подруга М. с дочкой Ю.. Она знает, что у мамы были деньги, так как она хотела купить дом. Сколько денег было у мамы, она не знает, так как не умеет считать деньги. Деньги мама хранила в комнате в шкафу. Мама не разрешала брать эти деньги. *** мама уехала по делам, а они с братьями и сестрами остались дома со М. и Ю.. Они с братьями играли на улице с Ю., М. была дома. В какой-то момент она захотела зайти в дом, но он был закрыт, Ю. на улице не было. Она поняла, что М. с Ю. закрылись в доме. Она заглянула в окно, увидела, что М. проходит в комнату, после чего заглянула в окно комнаты и увидела, что окно завешано. Она позвонила маме и рассказала об этом. Ю. вышла на улицу и продолжила с ними играть. Приехала мама и сказала, что у нее пропали деньги на дом. Они с дядей П. начали искать везде деньги, спрашивали ее и братьев, брали ли они деньги, они отрицали, так как все время играли на улице и в дом не заходили. В дом заходила только Ю.. Вечером приехали сотрудники полиции и помогали маме искать деньги. Знает, что с сотрудниками полиции мама нашла деньги, но не все. Она и ее братья мамины деньги не брали.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия в присутствии педагога и законного представителя и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 116-118) следует, что ранее они с мамой, младшими братьями и сестрами проживали в доме по .... С ними проживала мамина подруга М. с дочкой Ю.. Он знает, что у мамы были деньги, так как она хотела купить дом. Сколько денег было у мамы, она не знает, так как не умеет считать деньги. Деньги мама хранила в комнате в шкафу. Мама не разрешала брать эти деньги. *** мама уехала по делам, а они с братьями и сестрами остались дома со М. и Ю.. Они с братьями играли на улице с Ю., М. была дома. В какой-то момент Т. захотела зайти в дом, но он был закрыт, Ю. на улице не было. Т. заглядывала в окна, потом позвонила маме. Ю. вышла на улицу и продолжила с ними играть, с чем, он не видел. Приехала мама и сказала, что у нее пропали деньги на дом. Они с дядей П. начали искать везде деньги, спрашивали ее и братьев, брали ли они деньги, они отрицали. Когда мама искала деньги, М. сказала, чтобы он сказал, что это он взял деньги поиграть и что мама сдаст его в детский дом. Он сильно испугался и сказал маме, что это он взял деньги и раздал их друзьям. На самом деле он ничего не брал. После чего вечером приехали сотрудники полиции и помогали маме искать деньги. Знает, что с сотрудниками полиции мама нашла деньги, но не все. Он и его братья, Таня мамины деньги не брали.

Из показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 105-106) следует, что у него есть знакомая Ш.. Ранее она проживала по адресу: ... со своими пятью детьми. Иногда он приходил к Ш. в гости и видел там ее подругу, которая жила у нее - М.. М. он близко не общался. Ш. ему рассказывала, что у нее есть деньги для покупки дома <данные изъяты>, где она их хранила, ему не известно. *** ему позвонила Ш. и сообщила, что у нее пропали <данные изъяты> и она сообщила в полицию. Позже она ему рассказывала, что совместно с сотрудниками полиции на территории ее дома они нашли <данные изъяты>, <данные изъяты> у нее похитили. *** он был в гостях у Ш. и М. предложила поехать в сауну, что она всех угощает, они согласились. Он, М. и ее дочь Ю. поехали на одном такси первыми. По дороге они заехали в магазин «Томский», в который М. заходила одна, говорила, что будет покупать алкоголь и закуску в сауну. После этого они поехали в сауну, туда же приехала Ш. со своими детьми и сожителем П.. За сауну рассчитывалась М., сумму он не знает. Помнит, что при нем она расстегнула сумку, достала купюру <данные изъяты>. Он также обратил внимание, что в ее сумке лежит пачка денег купюрами по <данные изъяты>. Он сразу сказал об этом Ш., так как знал, что ранее у нее были похищены <данные изъяты>. Ш. начала спрашивать М., что у нее за деньги, М. сначала не отвечала. Он точно не помнит, чем закончился разговор М. и Ш., но помнит, что Ш. вызвала полицию. После приезда сотрудников полиции, М. достала из сумки денежные средства и показала их, было <данные изъяты>. После этого М. и Ш. поехали в отдел полиции.

Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 107-109) следует, что примерно до середины *** Ш. со своими пятью детьми проживала по адресу: .... Иногда он приходил к Ш. в гости, у нее также жила ее подруга М.. М. он близко не общался. Ш. ему рассказывала, что у нее есть деньги для покупки дома <данные изъяты>, где она их хранила, ему не известно. *** он с Ш. поехали по ее делам по поводу покупки нового дома, с детьми осталась М.. Когда они вернулись домой, Ш. пошла домой, а он пошел в магазин. Когда он вернулся, то Ш. сказала, что у нее пропали <данные изъяты>, которые были отложены на покупку дома, лежали в шкафу в спальне. Они начали искать деньги, он и Ш. спрашивали М., не брала ли она деньги, она отрицала. В какой-то момент сын Ш. А. сказал, что он взял деньги, чтобы поиграть. После этого он поговорил с А. наедине и А. рассказал, что на самом деле деньги взяла М., а Ю. их спрятала на улице и он сказал, что взял деньги мамы, потому что М. сказала А., что если он расскажет, что это она взяла деньги, то Ш. сдаст его в детский дом и А. испугался. После чего он с Ш. начал везде искать деньги, но не могли найти и вечером Ш. обратилась в полицию. *** приехали сотрудники полиции, Ш. совместно с сотрудниками полиции начали искать деньги, в разных местах на территории дома они находили денежные средства купюрами по <данные изъяты> разными суммами. Таким образом, они нашли <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> не нашли. После чего Ш. написала заявление о хищении у нее денежных средств в сумме <данные изъяты>. *** он был в гостях у Ш., там также был их друг И., а также М., которая предложила поехать в сауну, что она всех угощает, они согласились. И. с М. и ее дочерью Ю. поехали первыми на такси, затем Ш. с детьми, на третьем такси поехал он с детьми. Когда он приехал в сауну, там уже были Д. с М. и Юлей, а также Ш. с детьми. Ш. сказала, что М. созналась, что взяла деньги у Ш.. Также Д. сказал, что видел в сумке у М. крупную сумму денег купюрами по <данные изъяты>. Также он видел на столе алкоголь и закуски. После того, как Д. и Ш. ему все рассказали, Ш. позвонила в полицию. После приезда сотрудников полиции, М. достала из сумки денежные средства и показала их - <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>.

Анализируя вышеприведенные исследованные письменные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, отвечают признакам относимости, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными из материалов предварительного следствия, в связи с чем, суд считает, возможным положить их в основу обвинительного приговора.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Ш., свидетелей П., И., Ю., Т., А., данных ими в ходе предварительного расследования, которые суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами дела.

Суд признает достоверными и принимает за основу при постановлении обвинительного приговора также показания подсудимой М., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, которая будучи неоднократно допрошенной в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, в деталях указывала на место, время, способ совершения преступления, что свидетельствует о даче ею правдивых показаний, которые взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей Ш., свидетелей П., И., Ю., Т., А., данных ими на предварительном следствии. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, без какого-либо давления, в целом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их достоверными. Таким образом, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Исследованные показания свидетеля Д. (сотрудника полиции) суд не учитывает в качестве доказательства стороны обвинения, поскольку исследованные показания являются производными от пояснений установленных по делу лиц, которые были допрошены в ходе предварительного расследования.

К показаниям подсудимой о том, что у нее отсутствовал умысел на хищение денежных средств в размере <данные изъяты>, суд относится критически, расценивая данные пояснения как желание избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Судом достоверно установлено, что М., действуя тайно и против воли потерпевшей Ш. завладела принадлежащими потерпевшей денежными средствами в сумме именно <данные изъяты>. То обстоятельство, что часть из похищенных денежных средств М. потратила на продукты питания, такси, иные нужды, а также на принятие мер по сокрытию преступления путем передачи части денежных средств несовершеннолетним лицам, на правовую оценку ее действий не влияет, так как указанное преступление считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, что и было установлено по настоящему уголовному делу.

Таким образом, размер вреда, причиненного преступлением, вопреки утверждениям стороны защиты, судом установлен в размере <данные изъяты>, а ее действия, совершенные после хищения принадлежащих потерпевшей Ш. денежных средств, являлись способом распоряжения похищенным имуществом.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой М. в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Размер похищенных денежных средств превышает <данные изъяты>, и в силу п.4 примечания к ст.158 УК РФ является крупным.

Поскольку квалифицирующие признаки кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в крупном размере» носят однородный характер, и в действиях М. усматривается совершение хищения в крупном размере, квалификация ее действий по признаку причинения значительного ущерба гражданину является излишней и подлежит исключению из обвинения.

Таким образом, действия подсудимой М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением крупного ущерба гражданину.

При определении подсудимой М. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимой, которая не судима, УУП ОУУП и ПДН ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 156), состоит на учете у врача-нарколога (т. 1 л.д. 155), не состоит на учете у врача-психиатра (т.1 л.д.153, 154), ее состояние здоровья. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, признательные показания в ходе предварительного расследования, добровольная выдача части похищенных денежных средств сотрудникам полиции (л.д.51-53), которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления (л.д.120), состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и их состояние здоровья. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление М. возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на нее дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению. С учетом личности подсудимой, характера совершенного ею преступления, ее имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения ей другого вида наказания, в том числе в виде штрафа.

Дополнительные наказания к подсудимой суд счел возможным не назначать ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении нее.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла (прямой), цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимой и обстоятельства совершенного ею преступления, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна.

Сведений о наличии у М. психических расстройств суду не представлено, с учетом правильной ориентации подсудимой в сложившейся ситуации, ее адекватного поведения, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого деяния.

Подсудимая М. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался и в условиях, ограничивающих ее свободное передвижение, не находился.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденной. С учетом возраста, трудоспособности оснований для освобождения М. от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать М. ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Ш., оставить в ее владении;

- выписки по платежному счету, открытые на имя М. в ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в судебном заседании отнести к процессуальным издержкам.

Взыскать с М. процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Макушкин в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.В. Безруков