Решение № 2-1769/2017 2-1769/2017~М-1795/2017 М-1795/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1769/2017

Дело № 2-1769/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Юрчак Д.А.,

с участием представителя 3-го лица Прокуратуры Костромской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по основанию реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования истец мотивировал тем, что постановлением Шарьинского городского суда Костромской области от 10 ноября 2009 года в отношении его было прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Незаконное уголовное преследование ему причинило нравственные страдания: испытал беспокойство, страх за свое будущее, потерял веру в справедливость, находился в состоянии депрессии, потерял аппетит, что усугублялось при нахождении в закрытом пространстве камер СИЗО в период с dd/mm/yy. Со ссылкой на ст.ст. 151, 1070 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Истец ФИО2 извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно отзыву, полагает заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной.

Представитель 3-го лица Прокуратуры Костромской области ФИО3 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично, представила мотивированный отзыв. Просил учитывать обстоятельства дела, а именно, что реабилитация является частичной, категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, срок уголовного преследования, а также то, что мера пресечения была избрана истцу в связи с совершением преступления, за которое он был в дальнейшем осужден. Полагала, что размер компенсации морального вреда, определенного по правилам ст.ст. 151, 1101 УК РФ, в данном случае не должен превышать 15 000 рублей.

Выслушав представителя прокуратуры Костромской области, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, dd/mm/yy старшим следователем СО при ОВД г. Шарьи и Шарьинского района возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

dd/mm/yy в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По данному делу dd/mm/yy в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ФИО2

Постановлением Шарьинского городского суда Костромской области от dd/mm/yy в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 февраля 2009 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

07 апреля 2009 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

20 апреля 2009 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

22 апреля 2009 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

22 апреля 2009 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вышеуказанные дела соединены в одно производство под №.

17 июня 2009 года в рамках уголовного дела № ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.б ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.б ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.б ч. 3 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением следователя от 27 июля 2009 года уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, т.е. пособничество в покушении на сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, уголовное преследование продолжено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ; уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, т.е. пособничество в покушении на сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, уголовное преследование продолжено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ; уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, т.е. пособничество в покушении на сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, уголовное преследование продолжено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

28 июля 2009 года в рамках уголовного дела № ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228; ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228; ч. 2 ст. 228; ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Приговором Шарьинского городского суда Костромской области от 10 ноября 2009 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы, срок наказания ФИО2 исчислять с dd/mm/yyг., в срок отбытия наказания зачесть срок с dd/mm/yyг. по dd/mm/yyг. включительно.

Постановлением Шарьинского городского суда Костромской области от 10 ноября 2009 года уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекращено за непричастностью его к совершению преступления (эпизод от dd/mm/yy, незаконный сбыт наркотического средства весом 3,6гр.).

Приговор и постановление вступили в законную силу.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Поскольку ФИО2 незаконно подвергался уголовному преследованию за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, он имеет право на возмещение морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007г.) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: реабилитация является частичной; срок незаконного уголовного преследования; категорию преступления, в совершении которого истец обвинялся; объем проведенных процессуальных действий с участием истца как подозреваемого, обвиняемого; индивидуальные особенности истца, а также то обстоятельство, что истец обратился в суд с иском по истечении значительного периода времени с момента нарушения его права (более 7 лет).

Мера пресечения в виде заключения под стражу истцу была избрана в рамках уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершение данного преступления истец был осужден, срок содержания под стражей зачтен в срок отбытия наказания.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, на которые было указано выше, характера перенесенных истцом страданий, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда сумму 20 000 рублей, которую считает соответствующей требованиям законности и обоснованности.

В остальной части иска следует отказать.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по основанию реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy