Решение № 12-1/2020 12-488/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

Дело № 12-1/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Бобылева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.8.2. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 28/19-ФО от 15.10.2019 года о назначении административного наказания, вынесенным старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Пензенской области Минлесхоза Пензенской области ФИО1, физическое лицо – ФИО2 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб..

В постановлении указано следующее:

13.08.2019 года, при проведении планового (рейдового) осмотра, в 400 метрах на северо-восток от строений, расположенных по адресу: <адрес> (Ухтинский мясокомбинат), был выявлен земельный участок, на котором производилась выгрузка твердых коммунальных отходов с грузовых автомашин (строительный мусор, битый кирпич, камни, бетон, песок, деревянные отходы, спиленные ветки и др.). Согласно публичной кадастровой карте Пензенской области, данный земельный участок имеет кадастровый №, собственником его является ФИО2. 20.08.2019 года было вынесено определение № 000332 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО2 и проведении административного расследования. При проведении административного расследования было установлено, что ФИО2 осуществляет несанкционированное размещение (складирование) твердых коммунальных отходов (строительный мусор, битый кирпич, камни, бетон, песок, деревянные отходы, спиленные ветки и многое другое) на почву на земельном участке с кадастровым номером №. Таким образом, ФИО2 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.2. КоАП РФ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на названное постановление, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав на следующее:

В обжалуемом постановлении установлено (и заявителем не оспаривается), что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, адрес объекта примерно в 400 метрах на северо-восток от строения, расположенного по адресу: <адрес>. В обжалуемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении указано, что он якобы нарушил нормы действующего законодательства в области охраны окружающей природной среды. В постановлении указано, что во время проверки установлено, что на земельном участке осуществлялась выгрузка твердых бытовых отходов. Государственный орган решил, что размещение отходов происходило с согласия собственника земельного участка и, таким образом, им якобы нарушен п.1. ч.2 ст.51 ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об окружающей среды» в части, запрещающей сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра, в почву, т.е, согласно обжалуемому постановлению, он привлечен к административной ответственности за несанкционированный сброс отходов, тогда как в протоколе об административном правонарушении (на основании которого вынесено постановление) указано, что он в нарушение требований действующего законодательства осуществлял несанкционированное размещение (складирование) твердых коммунальных отходов (строительный мусор, битый кирпич, камни, бетон, песок, деревянные отходы, спиленные ветки и многое другое) на почву. Таким образом, состав административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, не совпадает с составом, указанным в постановлении о привлечении к административной ответственности. Кроме того, для того, чтобы привлечь лицо к административной ответственности за несанкционированное размещение отходов, необходимо установить, что лицо размещало отходы, отнесенные к 1-4 классу опасности, так как размещение отходов, отнесенных к 5-му классу опасности, состав административного правонарушения не образует. В протоколе об административном правонарушении нет никаких данных, указывающих на то, что на земельном участке, принадлежащем ему, располагались отходы, отнесенные к 1-4 классам опасности. В данном случае протокол был составлен за незаконное размещение отходов, а привлечен он к ответственности за несанкционированный сброс отходов. У должностного лица не было законных оснований привлекать его к административной ответственности за незаконный сброс отходов, так как указанный состав ему не вменялся в ходе производства административного расследования. Вместе с тем, должностным лицом данное требование закона не выполнено, принятое постановление не мотивировано, не содержит ссылки на применяемый закон.

Впоследствии ФИО2 представил дополнения к жалобе, в которых, наряду с прочим, указал на следующее:

К полномочиям Министерства не относится контроль и надзор за земельными участками, находящимися в собственности граждан, поскольку в соответствии с Положением о министерстве лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области к его компетенции относится только контроль и надзор за соблюдением экологических норм и правил (т.е. соблюдение норм и требований в области охраны окружающей природной среды при сборе, накоплении и т.д.) только хозяйствующими субъектами, ведущими деятельность, связанную с отходами производства и потребления. Он такую деятельность не ведет, в связи с чем сотрудники Министерства не имели законных оснований для проведения каких-либо проверок на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, как физическому лицу, при отсутствии на нем каких-либо хозяйственных объектов и при отсутствии ведения какой-либо хозяйственной деятельности. Разрешенный вид использования этого земельного участка - для сельскохозяйственных нужд, он в настоящее время проводит рекультивацию (улучшение почвы) на данном земельном участке в соответствии с установленным видом использования и никакой другой деятельностью не занимается. Кроме того, статьей 8.2. КоАП РФ предусмотрена ответственность не просто за сбор, накопление, утилизацию и обезвреживание отходов производства и потребления, а только в том случае, когда эта деятельность ведется с нарушением требований в области охраны окружающей природной среды, т.е. административный орган должен был установить, какие именно нормы и правила в области охраны окружающей природной среды он нарушил. Обжалуемое постановление вынесено с грубым нарушением требований ст.29.10. КоАП РФ, поскольку обстоятельства дела не совпадают с нормами права, за нарушение которых лицо привлечено к административной ответственности. В обжалуемом постановлении указано, что он нарушает только ст.51 ФЗ «Об охране окружающей природной среды», никакие другие нормативно-правовые акты в постановлении не указаны. Данная статья предусматривает запрет на сброс любых отходов потребления на почву, но ему сброс отходов не вменяется, либо размещение отходов потребления, но отнесенных к 1-4 классу опасности. Таким образом, чтобы привлечь лицо за нарушение правил размещения отходов производства, органу необходимо доказать, что отходы относятся именно к 1-4 классу опасности. В материалах административного производства нет никаких сведений о классе опасности отходов потребления, якобы обнаруженных на его земельном участке. Кроме того, ст.23.29. КоАП РФ устанавливает, что органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении знаков особо охраняемых природных территорий, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или органами, осуществляющими федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), статьей 7.6, частью 1 статьи 7.11, статьями 8.1, 8.2, 8.4, 8.5, статьями 8.6 и 8.7 (за исключением административных правонарушений, совершенных на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). Таким образом, в связи с тем, что он привлечен за нарушение экологических норм и правил на землях сельскохозяйственного назначения, административный орган вышел за рамки своих полномочий.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитники: адвокат Зимина О.В. и Беляков Н.Н., допущенный к участию в рассмотрении жалобы на основании заявления ФИО2, в ходе рассмотрения жалобы ее поддержали, просили суд ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

В силу ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.2.1. и ч.1 ст.2.2. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обязательным основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в его действиях противоправного (виновного) поведения (действий, бездействия), подтвержденного совокупностью надлежаще собранных по делу достаточных доказательств.

Отсутствие либо недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения означает отсутствие состава административного правонарушения, что относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: примерно в 400 метрах на северо-восток от строения по <адрес>, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

Из выписки из ЕГРН от 16.08.2019 года № на земельный участок с кадастровым номером № следует, что данный земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, его площадь составляет 268299+/-181,29 кв.м.

ФИО2 представлены копии: договора купли-продажи земельного участка № 1/14.10.17 от 14.10.2017 года – земельного участка с кадастровым номером №, договора купли-продажи земельного участка № 2/14.10.17 от 14.10.2017 года – земельного участка с кадастровым номером №, договора купли-продажи земельного участка № 3/14.10.17 от 14.10.2017 года – земельного участка с кадастровым номером №, договора купли-продажи земельного участка № 4/14.10.17 от 14.10.2017 года – земельного участка с кадастровым номером №, договора купли-продажи земельного участка от 08.02.2019 года – земельного участка с кадастровым номером №, в которых указан вид разрешенного использования данных земельных участков – для сельскохозяйственного производства (п.1.1. названных договоров).

Из обжалуемого постановления следует, что 13.08.2019 года, при проведении планового (рейдового) осмотра, в 400 метрах на северо-восток от строений, расположенных по адресу: <адрес> (Ухтинский мясокомбинат), был выявлен земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, на котором производилась выгрузка твердых коммунальных отходов с грузовых автомашин (строительный мусор, битый кирпич, камни, бетон, песок, деревянные отходы, спиленные ветки и др.); при проведении административного расследования было установлено, что ФИО2 осуществляет несанкционированное размещение (складирование) твердых коммунальных отходов (строительный мусор, битый кирпич, камни, бетон, песок, деревянные отходы, спиленные ветки и многое другое) на почву на земельном участке с кадастровым номером №

Протокол об административном правонарушении № 000112 от 01.10.2019 года в отношении ФИО2 составлен ведущим специалистом-экспертом отдела водных ресурсов и государственного надзора в сфере природопользования, охраны окружающей среды управления природных ресурсов и экологии Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО6, обжалуемое постановление вынесено старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Пензенской области Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО1.

Согласно ч.1 ст.8.2. КоАП РФ, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.23.29. КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении знаков особо охраняемых природных территорий, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или органами, осуществляющими федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), статьей 7.6, частью 1 статьи 7.11, статьями 8.1, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, 8.4, 8.5, 8.5.1, статьями 8.6 и 8.7 (за исключением административных правонарушений, совершенных на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), статьей 8.12 (в части нарушения порядка отвода земельных участков в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов), частями 1, 2, 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статьями 8.15, 8.18, 8.19, 8.21 - 8.23, частями 2 и 3 статьи 8.31, статьями 8.33 - 8.36, частью 3 статьи 8.37, статьями 8.39, 8.41, 8.41.1, частями 1 и 2 статьи 14.43, 8.46, 8.47 настоящего Кодекса.

В силу абз.1 п.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно абз.2 п.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества; оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судья соглашается с доводами жалобы о том, что Минлесхоз Пензенской области не имел права составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.8.2. КоАП РФ за нарушение экологических норм и правил на землях сельскохозяйственного назначения, что является самостоятельным и достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного постановление № 28/19-ФО от 15.10.2019 года о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Пензенской области Минлесхоза Пензенской области ФИО3, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2. КоАП РФ, - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.6., п.3 ч.1 ст.30.7., ст.30.8., п.3 ст.30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.8.2. КоАП РФ удовлетворить.

Постановление, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Пензенской области Минлесхоза Пензенской области ФИО3, в отношении ФИО2 по ч.1 ст.8.2. КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2. КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ