Решение № 12-15/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12-15/2019


РЕШЕНИЕ

4 июля 2019 года г. Троицк, Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре судебного заседания Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица администрации Муниципального образования «Нижнесанарское сельское поселение» Троицкого района ( адрес юридического лица <...> ИНН <***> ОГРН <***>)

на постановление по делу об административном правонарушении принятого заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 7 по пожарному надзору Управления МЧС России по Челябинской области З. Ш.Ф.

( протокол составлен начальником пожарно-спасательной части ФГКУ «7 отряд ОФПС по Челябинской области» К. А.А. )

Установил:

Администрация Муниципального образования «Нижнесанарское сельское поселение» Троицкого района обратилась в суд с названной жалобой, в обоснование которой указала, что с постановлением по делу об административном правонарушении, принятым заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 7 по пожарному надзору Управления МЧС России по Челябинской области З. Ш.Ф. администрация как юридическое лицо привлечено к ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей - не согласна.

Указал, что возгорание по которому обвиняется юрлицо, возникло в районе дома № 53 по ул. Школьная, при этом согласно п. 17.1 Правил противопожарного режима правообладатели участков должны производить уборку мусора и покос травы в границах принадлежащих им участков; до возгорания была проведена уборка территории и убрана сухая растительность на местах общего пользования; причиной возгорания были неправомерные действия гражданина при курении. Так же допущены процессуальные нарушения при принятии оспариваемого постановления : учтены его объяснения яко бы признательные показания, однако он объяснения не давал, вину не признавал, не раскаивался.

Просит постановление отменить.

Представитель администрации МО «Нижнесанарское сельское поселение» – глава администрации в судебном заседании участвовал, жалобу поддержал. Указал, что возгорание произошло на прилегающей к домовладению территории, за которой должны ухаживать собственники прилегающего участка, не считает данный участок местом общего пользования. При рассмотрении протокола он участвовал, но признательных показаний не давал, вообще не давал объяснений по существу протокола.

Представитель органа, принявшего оспариваемое постановление- отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 7 по пожарному надзору Управления МЧС России по Челябинской области - исполняющий обязанности заместителя начальника в судебном заседании участвовал, просил постановление оставить без изменения. указал, что лицо привлечено к ответственности по ч.1, а не по ч.6.1 связанной с гибелью человека, поскольку причиной гибели не являлись нарушения со стороны администрации, данный признак не вменялся, ссылка в фабуле лишь как описание события.

Должностное лицо, составившее протоколы по административным правонарушениям К. А.А., участвуя в суде просил постановление оставить без изменения. Указал, что при пожаре в районе возгорания установлено наличие сухой нескошенной травы, по результатам осмотра составлен протокол. Этот участок был как обочина к дороге, вне каких либо огороженных участков, принадлежащих гражданам или юрлицам, ответственность за уборку этой территории несут органы местного самоуправления.

Изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление частичному изменению.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет законность принятого решения в полном объеме (ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ).

Жалоба, а так же порядок и срок ее подачи соответствует требованиям ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, копия постановления от 24.05.2019 года получена должностным лицом 24.05.2019 года, жалоба подана 31.05.2019 года, то есть жалоба подана в десятисуточный срок с момента получения копии постановления.

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 7 по пожарному надзору Управления МЧС России по Челябинской области З. Ш.Ф. администрация муниципального образования «Нижнесанарское сельское поселение» Троицкого района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 9 части 1 и части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления) к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 28 ноября 2015 г. N 357-ФЗ) (далее - Федеральный закон о пожарной безопасности) к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся, в частности: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

В силу статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 названного Федерального закона.

Исходя из п. 17(1) Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390

"О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации") (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2018 N 1622) правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.

Границы уборки территорий со стороны органов местного самоуправления определяются границами земельных участков общего пользования.

Согласно правил благоустройства территории Нижнесанарского сельского поселения, утвержденного решением совета депутатов 24.12.2018 года № 112, обязанность поводить летнюю уборку возлагается на органы местного самоуправления с 01 апреля по 31 октября каждого года, уборка включает в себя уборку мусора и покос травы.

Из материалов административного дела следует, что 22.04.2019 года на территории населенного пункта <адрес> около жилого дома по ул. Школьная д.53 имелась сухая не скошенная трава, которая загорелась.

При этом суд считает указанное место местом общего пользования относящимся к обочине проезжей/ проходной части улицы Школьная.

Данное подтверждается фототаблицай, донесением о пожаре с схематичным местом горения и показаниями должностных лиц.

Не принятие мер к отчистке от сухой травы и ее своевременного покоса является нарушением требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

По указанным выявленным фактам с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности, составлены протоколы об административных правонарушениях.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела

Исходя из пояснений сторон в суде и фототаблиц представленных им имело место нахождение высохшей травы в местах общего пользования в границах населенных пунктов. Участок не относился к участку внутри каких либо ограждений прилегающих к зданиям.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия (бездействие) местной администрации сельского поселения несущего обязанность по соблюдению требований противопожарного режима правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако суд считает необходимым исключить из фабулы обвинения протокола и постановления ссылку на возгорание приведшее к пожару и гибель человека.

Указанные обстоятельства не являются квалифицирующими признаками при привлечении лица за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Причинно - следственной связи между допущенными нарушениями п. 17.1 ППР и возникшим пожаром, гибелью человека не устанавливались при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не состоятельны.

Исходя из указанных выше пояснений и протокола об административных правонарушениях исследовались участки местности в местах общего пользования в границах населенных пунктов у дороги, исходя из фотографии на участке возгорания имеются общего пользования колодец, стоят опоры линии электропередач, ограждение ближайшего домовладения находится на значительном расстоянии.

Совокупность ст.15, 19, 83 Земельного кодекса РФ устанавливает, что границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий, к муниципальной собственности относя земли общего пользования в границах населенных пунктов. К местам общего пользования относятся земли не находящиеся в собственности граждан в границах « красных линий»

Следовательно проверка проводилась в пределах земельных участков принадлежащих муниципальному образованию «Нижнесанаркое сельское поселение».

При этом довод о том, что в силу действующих на тот момент правил благоустройства уборка придомовой территории в границах 10 метров за ограждения принадлежащего гражданам участка проводятся этими лицами не состоятельна. Редакция п. 4.6.3 этих правил с 22.04.2019 года изменена, а ранее действующая редакция противоречила положениями ст. 209,210 Гражданского кодекса РФ и установленной законом о местном самоуправлении обязанностям по содержанию мест общего пользования.

Довод о том, что проводилась уборка, а за возгорание несет ответственность гражданин, нарушивший правила пользования огнем, опровергаются фактом наличия сухой растительности, причина возгорания как квалифицирующий признак не вменена при производстве по делу об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен, иных процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не установлено.

Исходя из текста протоколов и постановления глава юридического лица был извещен о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, при рассмотрении протокола ему разъяснялись процессуальные права.

Он не был лишен права на дачу объяснений как при составлении протокола так и при принятии постановления. Оценка показаний представителя данная в постановлении как « признание вины и чистосердечное раскаяние» не влечет процессуальных нарушений, поскольку не отягчает ответственность лица.

При принятии решения и назначении наказания оценивались все обстоятельства дела.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ исходя из совокупности совершенных правонарушений по правилам ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 7 по пожарному надзору Управления МЧС России по Челябинской области З. Ш.Ф. в отношении администрации МО «Нижнесанаркое сельское поселение» Троицкого муниципального района изменить в части исключения из фабулы правонарушения указания на пожар, в результате которого погиб человек, в остальной части оставить без изменения, а жалобу администрации Муниципального образования «Нижнесанарское сельское поселение» Троицкого района на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Е.В. Черетских