Решение № 2-2954/2019 2-337/2020 2-337/2020(2-2954/2019;)~М-2915/2019 М-2915/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-2954/2019

Дело № 2-337/2020 (2-2954/2019)

16RS0045-01-2019-004397-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведённой формулировке. В обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 открыт счет № и предоставлена кредитная карта №.

В настоящее время по кредитной карте у должника, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, имеется задолженность в размере 131 504 рубля 55 копеек, из них сумма основного долга в размере 109 988 рублей 29 копеек; просроченные проценты в размере 18 132 рубля 44 копейки; неустойка в размере 3 383 рубля 82 копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 131 504 рубля 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 830 рублей 09 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется.

Суд с учетом мнения стороны истца и в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 открыт счет № и предоставлена кредитная карта №.

В настоящее время по кредитной карте у должника, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, имеется задолженность в размере 131 504 рубля 55 копеек, из них сумма основного долга в размере 109 988 рублей 29 копеек; просроченные проценты в размере 18 132 рубля 44 копейки; неустойка в размере 3 383 рубля 82 копейки.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты устанавливают, что банком на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Держатель карты осуществляет полное или частичное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

При этом, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту банком взимается неустойка.

Ответчик ФИО1 со всеми условиями предоставления кредитной карты была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в документах.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет клиента.

В свою очередь, со стороны ответчика имело место систематическое нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении кредита, которое осталось без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования банка являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету со стороны истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 504 рубля 55 копеек, из них: сумма основного долга в размере 109 988 рублей 29 копеек; просроченные проценты в размере 18 132 рубля 44 копейки; неустойка в размере 3 383 рубля 82 копейки.

С представленным банком расчетом суд соглашается. Ответчик в суд не явилась, указанный расчет не оспорила.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 830 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № в размере 131 504 рубля 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 830 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Аулова Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.