Приговор № 1-614/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-614/2020

Дело № 1-614/2020 (уголовное дело №12001320032080234)
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 14 сентября 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Тузовской Т.С.,

с участием государственного обвинителя Миролюбовой Е.В.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Очеретина Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> г.ФИО1, <адрес>51,проживающего по адресу: <адрес>, г. ФИО1<адрес> судимого:

1. 19.09.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года 6 месяцев,

2. 24.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1, 264.1, 264.1, 62 ч.1, 62 ч.5, 69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок на 2 года 8 месяцев. На основании ст.69 ч.4 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 19.09.2017 года, всего к отбытию 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. 02.08.2019 года освобожден по отбытии наказания, конец срока дополнительного наказания – 01.08.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 осознавая, что является лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского района Кемеровской области от 24.09.2018, вступившему в законную силу 09.11.2018, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, которым назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении, наказание отбыл 02.08.2019, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами заканчивается 01.08.2022, водительское удостоверение № изъято 14.12.2017, т.е. срок, в течении которого ФИО2 считается судимым, не истек, 06.02.2020 около 19 часов 40 минут, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышлено, управлял автомобилем «Тойота Королла Спасио» государственный № регион, двигался по улицам пгт. Новый Городок, г.Белово, Кемеровской области, напротив дома №20 по ул. Пржевальского, пгт. Новый Городок, г.Белово, Кемеровской области задержан сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский», отстранен от управления автомобилем, тем самым преступные действия были прекращены. Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в 20 часов 15 минут составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого ФИО2 отказался, т.е. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п.2 примечаний ст. 264 УК РФ для целей к настоящей статьи и ст. 263 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, и показал, что 06.02.2020 в вечернее время, был с похмелья, выпил бутылку пива, решил съездить в магазин, находящийся в 100 метрах от дома, за хлебом. Когда вышел из магазина и сел в автомобиль, не успел даже тронуться, навстречу ехали сотрудники ГИБДД, которые подали маячковый сигнал остановиться. Ему были разъяснены права, составлен протокол, проводилась видеозапись. Вину сразу не отрицал, раскаивается в содеянном. Ранее был лишен права управления транспортным средством.

Вина ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он служит в должности инспектора ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» с 2017 года. Зимой, точную дату не помнит, ФИО3 отъезжал от пивного магазина в п. Новый городок г. Белово. Они двигались в прямом направлении. ФИО2 отъезжал от магазина к ним навстречу, управлял автомобилем «Тойота Корона Спасио». Они встали за ФИО2, он подошел к ФИО3, который сказал, что лишен права управления ТС. Потом подошла его жена, т.к. живут рядом. От ФИО2 исходил запах алкоголя изо рта, были признаки опьянения. ФИО2 посадили в патрульный автомобиль, проверили по базе, отстранили от управления ТС, установили, что ранее был лишен права управления и был привлечен к уголовной ответственности за аналогичное преступление, отбывал наказание.

По ходатайству государственного обвинителя, в виду противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, в части проведения освидетельствования на алкогольное опьянение (л.д. 41-44), из которых установлено, что ФИО2 было разъяснено об отстранении его от управления транспортным средством. Свидетель №2 составил протокол отстранения ФИО2 от управления транспортным средством. Все документы были составлены при видеофиксации. ФИО2 поставил свою подпись в протоколе. После отстранения ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольногоопьянения с применением прибора - алкотектора, на что ФИО2 отказался. Также ФИО2 отказался проехать в медицинское учреждениядля прохождения медицинского освидетельствования. Все документы былисоставлены при видеофиксации.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показания подтвердил, пояснив, что ранее лучше помнил события и давал показания по существу.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он служит в должности инспектора ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» с 2017 года. 06.02.2020 во время патрулирования в пос. Новый городок, ими был остановлен автомобиль «Тойота Спасио» под управлением ФИО3, который отъезжал от пивного магазина. ФИО3 был с признаками опьянения, был запах алкоголя изо рта. ФИО2 пригласили в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены права, предложено пройти освидетельствование, но он не помнит, проходил ли ФИО2 освидетельствование или нет. При проверке по базе установлено, что ФИО3 лишен права управления ТС при аналогичных обстоятельствах.

По ходатайству государственного обвинителя, в виду противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии (л.д. 45-48), из которых установлено, что с 06.02.2020 г. он находился на маршруте патрулирования в пос. Новый городок в районе по ул. Пржевальского 20, был замечен автомобиль марки «Тойота Королла Спасио», ехал неуверенно навстречу, включили проблесковые маячки, автомобиль остановился на обочине. ФИО2 было разъяснено, что в таком случае его обязаны отстранить от управления транспортным средством. Он составил протокол об отстранения ФИО2 от управления транспортным средством. Все документы были составлены при видеофиксации. ФИО2 поставил свою подпись. После отстранения ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора - алкотектора, на что ФИО2 отказался. Также ФИО2 отказался проехать в медицинское учреждения для прохождения медицинского освидетельствования. Все документы были составлены при видеофиксации.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что 06.02.2020 вечером пришла домой с работы, от ФИО3 шел сильный запах перегара. Пока она умывалась, ФИО3 ушел из дома. Через некоторое время ФИО2 позвонил, сказал что его задержали сотрудники полиции, составили протокол и попросил ее подойти. Она пришла к магазину, ФИО3 увезли в отделение. Ранее ФИО3 привлекали к уголовной ответственности, отбывал наказание в колонии –поселении. На данный момент ФИО2 изменился, работает, закодировался.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что Г.Е.ФБ. ее сын, о событиях произошедшего знает со слов сына. Характеризует его положительно, добрый, отзывчивый, ходит ей помогает. Последнее время спиртное не употребляет.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра предметов (документов) от 15.02.2020 года, согласно которому осмотрен материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и DVD диск с видеозаписью от 06.02.2020 года: сопроводительный лист; рапорт об установлении признаков состава преступления ст.264.1 УК РФ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – от прохождения ФИО2 отказался; копия постановления от 06.10.2016 года мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области в отношении ФИО2 по ст. 12.8 ч.1 КРФоб АП; копия приговора от 24.09.2018 года мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области в отношении ФИО2 по ст.264.1, 264.1, 264.1 УК РФ; копия апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ Беловского городского суда в отношении ФИО2; справка; списки нарушения на имя ФИО2; расстановка личного состава; постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении; запрос военному комиссару городов Белово и Гурьевску,Беловского р-на Кемеровской области; карточка операции с ВУ на имя ФИО2; заявление Свидетель №3; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

- DVD диск с видеозаписью от 06.02.2020г., где расположено 2 файла. При открытии файла №1 просматривается: (некачественная запись) патрульный автомобиль двигается по проезжей части, разворачивается, подъезжает к автомобилю. К патрульному автомобилю подходят 2 человека. Запись прерывается. При открытии файла №2 просматривается, сотрудник ГИБДД находится за рулем, мужчина-ФИО2 сидит на переднем пассажирском сидении. Установлен адрес нахождения: г.Белово, <...>. Сотрудник составляет протокол, демонстрирует алкотектор ФИО2, также на камеру, демонстрирует одноразовый мундштук. Сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 отказывается. Сотрудник ГИБДД предлагает проехать в мед. учреждение для прохождения освидетельствования. ФИО2 отказывается.

Сотрудник ГИБДД составляет протокол. ФИО3 в протоколе пишет -отказываюсь. Сотрудник ГИБДД демонстрирует протокол на камеру. Присутствующий при просмотре видеозаписи от 06.02.2020года подозреваемый ФИО2, пояснил, что на данной видеозаписиименно он.(л.д. 28-32, 50-51 )

-протоколом выемки от 04.06.2020 г, у свидетеля Свидетель №3 водительского удостоверения №, <данные изъяты> о регистрации ТС 4232 №121277 на автомобиль «Тойота Королла Спасио» гос.номер С 736 ЕМ/142 регион. (л.д. 118)

· протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота Королла Спасио, №№

· протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: 1) водительское удостоверение № на имя Свидетель №3 2) <данные изъяты> о регистрации № № на автомобиль TOYOTA COROLLA SPACIO, № №, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, собственник - Свидетель №4 (л.д. 124-125)

- протоколом <адрес> от 06.02.2020 об отстранении ФИО4 от управления ТС (л.д. 5),

- протоколом <адрес> от 06.02.2020 в 20 часов 20 минут о задержании транспортного средства TOYOTA COROLLA SPACIO государственный № под управлением ФИО2 (л.д. 7),

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями ФИО2, не отрицающего факт управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не возникло; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.98).

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который участковым полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы – положительно, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, осуществление ухода за пожилой матерью, беременность жены, принятие мер к исправлению – закодировался от алкогольной зависимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний, предоставлении необходимых материалов и автомобиля, занятие общественно полезным трудом.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, установленные смягчающие обстоятельства, признать не представляется возможным.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил преступление после вынесения приговора мировым судьей судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 24.09.2018 года, в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по указанному приговору, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по совокупности приговоров по правилам ч. 5 ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 24.09.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от 24.09.2018 года, окончательно ФИО2 определить 1 (один) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу (л.д. 130, 34):

- материал проверки КУСП № от 06.02.2020, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить по месту нахождении;

- водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации № №, автомобиль марки«Тойота Королла Спасио» № – возращенные свидетелю Свидетель №3, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова