Решение № 12-604/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 12-604/2024

Дело № 12-604/2024


РЕШЕНИЕ

04 июня 2024 года г. Раменское,

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу ООО «КОПР-ЭЛ» на постановление начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» <номер> – ю/л от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» № <номер> – ю/л от <дата> ООО «КОПР-ЭЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, генеральный директор ООО «КОПР-ЭЛ» ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что изложенные в нем обстоятельства противоречат фактическим обстоятельствам дела и содержат ошибочный вывод о виновности Общества, законный представитель не был ознакомлен с распоряжением о проведении проверки, уведомление о проведении проверки в адрес Общества не направлялось, а ФИО4 в трудовых или гражданско-правовых отношениях с ООО «КОПР-ЭЛ» не состоял, работал на основании заключенного между ООО «КОПР-ЭЛ» и ООО «ВЕРЕС» договора услуг по предоставлению персонала.

ООО «КОПР-Эл» и его представитель ФИО3 о рассмотрении жалобы надлежаще извещены, в суд не явились.

Заинтересованное лицо – начальник отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен.

Представитель ООО «ВЕРЕС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменное мнение суду не представлено.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» на основании рапорта зарегистрированного в КУСП <номер> от <дата> в период времени с 12 час. 05 мин. по 12 час. 50 мин. проведена проверка мест пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, в результате которой выявлены нарушения миграционного законодательства. В период времени с <дата> по <дата> в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона РФ от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не уведомило до <дата> территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении <дата> трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО4, <дата> рождения, используя его труд в качестве разнорабочего по адресу: <адрес>.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «КОПР-ЭЛ» к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 и пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.29.5 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как усматривается из материалов дела, административное расследование по факту выявленного нарушения по настоящему делу не проводилось.

В части первой вышеназванной статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность выполнить требования миграционного законодательства.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения должностного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес ООО «КОПР-ЭЛ»: <адрес>.

В рассматриваемом случае местом совершения юридическим лицом -ООО «КОПР-ЭЛ» административного правонарушения, выразившегося в бездействии, а именно - в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, является место нахождения работодателя, которым в данном случае является место государственной регистрации Общества: <адрес>.

Данный адрес не относится к компетенции отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», в связи с чем, рассмотрено указанным должностным лицом административного органа с нарушением правил подведомственности, что является существенным процессуальным нарушением.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек, постановление начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» <номер> – ю/л от <дата> подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в ОВМ МВД России по г.о. Ногинск, Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» <номер> – ю/л от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ООО «КОПР-ЭЛ» – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «КОПР-ЭЛ» направить на новое рассмотрение в ОВМ МВД России по г.о. <адрес>.

Решение быть обжаловано в <адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии настоящего решения путем подачи жалобы через Раменский городской суд.

Судья