Решение № 12-345/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-345/2020

РЕШЕНИЕ

от 03 ноября 2020 года по делу N 12-345/2020

91RS0024-01-2020-003945-10

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Синицына О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» на постановление № 256-20//05 от 22 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности должностного лица – директора ФГБОУ «МДЦ «Артек» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Крымского управления Ростехнадзора <данные изъяты> от 22 июля 2020 года № 256-20/05 директор ФГБОУ «МДЦ «Артек» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Привлекая директора ФГБОУ «МДЦ «Артек» ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо Крымского управления Ростехнадзора пришел к выводу о том, что в ходе плановой выездной проверки 15 октября 2019 года были выявлены нарушения обязательных норм и правил в области безопасности гидротехнических сооружений по адресу: Берегозащитные гидротехнические сооружения ФГБОУ «МДЦ «Артек», 298645, РК, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская, д. 41, допущенные должностным лицом – директором ФГБОУ «МДЦ «Артек» ФИО1, выразившиеся в отсутствии разработанного и согласованного в установленном законом порядке плана ликвидации аварий, разработанных критериев безопасности ГТС, не внесении (обновлении) сведений в Российский Регистр гидротехнических сооружений сведений о ГТС, не определении величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред причиненный в результате аварии ГТС, в отсутствии утвержденной в установленном законом порядке декларации безопасности комплекса ГТС, в отсутствии разрешения на эксплуатацию ГТС, не обеспечении соответствующими нормами и правилами квалификации работников эксплуатирующих ГТС, в отсутствии приказа о назначении комиссии по ежегодному обслуживанию ГТС, не назначении уполномоченных лиц, ответственных за состояние и безопасную эксплуатацию ГТС, чем нарушены требования ст. 8, 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 117 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, директор ФГБОУ «МДЦ «Артек» ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что указанные в постановлении гидротехнические сооружения не входят в перечень объектов, предусмотренных ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», доказательств тому, что указанные гидротехнические сооружения относятся к опасным объектам, на которые распространяются требования закона, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Кроме того, данные гидротехнические сооружения не включены в Российский Регистр гидротехнических сооружений в соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ 117 от 21.07.1997.

Представитель директора ФГБОУ «МДЦ «Артек» ФИО1 ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, отметив, что дата совершения правонарушения должностным лицом не установлена, нарушение совершено предыдущим собственником, срок привлечения к административной ответственности истек, иное административным органом не доказано.

Проверив материалы дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 9.2 КоАП РФ нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении; обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 04.03.2020 года № 256-20/05, в котором описано событие правонарушения; актом проверки от 15.10.2019.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения.

Ссылка заявителя на часть 2 статьи 21 закона N 117-ФЗ подлежит отклонению, поскольку относится к порядку вступления в силу Закона N 117-ФЗ в момент его принятия.

С учетом изложенного, заместитель Крымского управления Ростехнадзора пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГБОУ «МДЦ «Артек» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ.

Доводы о том, что указанные в постановлении гидротехнические сооружения не входят в перечень объектов, указанных с ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и что данный перечень является исчерпывающим отклоняются судом, поскольку в преамбуле данной статьи указано, что гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Доводы об отсутствии в Российском Регистре сведений об указанных гидротехнических сооружениях отклоняется судом, поскольку обязанность внесения данных сведений возложена на собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующую организацию, которым в данном случае является лицо привлекаемое к административной ответственности.

Кроме того, согласно научно-популярной энциклопедии «Вода России» берегоукрепительные сооружения относятся к гидротехническим.

Таким образом, доводы жалобы опровергаются приведенными выше доказательствами и расцениваются направленными на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Поскольку правонарушения является длящимся, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 9.2 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Крымского управления Ростехнадзора <данные изъяты> от 22 июля 2020 года № 256-20/05 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: