Решение № 2-283/2018 2-283/2018 ~ М-263/2018 М-263/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-283/2018

№ 2-283/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кречетовой ФИО10 к ООО «Благоустройство Забсиба» об установлении факта трудовых отношений, об обязании заключения трудового договора, о взыскании заработной платы и морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Благоустройство Забсиба» об установлении факта трудовых отношений, об обязании заключения трудового договора, о взыскании заработной платы и морального вреда, в обоснование указав, что она была принята с 11.12.2017 года на должность уборщицы ст. Сковородино ООО «Благоустройство Забсиба» и ОАО «Российские железные дороги». Принимала истца - бригадир ФИО1, по поручению генерального директора ФИО2. Были сделаны копии документов истца, для передачи в г. Красноярск центральный офис. Трудовой договор не был оформлен. Истице было обещано, что трудовой договор будет оформлен в ближайшее время, пересылка документов и их оформление займёт некоторое время, что всё оформляется в Красноярске. 11.12.2017 г., истец приступила к выполнению своих обязанностей – мытья полов на ст. Сковородино, находящейся по адресу: ул. Октябрьская д. 5. Факт начала работ подтверждают ведомости. В Трудовом Кодексе в ст. 67, ссылается истец, указано, что трудовой договор не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя. То есть с ведома бригадира ФИО1 и по непосредственному распоряжению генерального директора ФИО2 Также при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3-х рабочих дней со дня допущения работника к работе. Трудовой договор так и не был оформлен с истцом. На не однократные обращения, указывает истец, ей каждый раз указывались разные сроки. В ст. 64 ТК РФ, ссылается истец, указано, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора и этот отказ может быть обжалован в суде, что истец и делает, так как считает, что её права нарушены. За декабрь месяц истцу была выплачена сумма – 10 000 рублей. При трудоустройстве на работу истцу было сказано, что заработная плата будет составлять 15000 рублей в месяц, но в январе-марте истец не смогла получить заработную плату. На вопросы о конкретной сумме заработной платы от руководства истец ответов не получила. Истец самостоятельно произвела расчет заработной платы, которую считает необходимо взыскать с ответчика: за январь 2018 года – 1932,2 м? х 0,4 коп. х 14 дней = 10820 рублей, 350,7 м? х 0,4 коп. х 14 дней = 1963 рубля. Итого 12783 рубля. За февраль 2018 года – 1932,2 м? х 0,4 коп. х 19 дней = 14684 рубля, 350,7 м? х 0,4 коп. х 21 день = 2945 рублей. Итого 17629 рублей. За март 2018 года – 1932,2 м? х 0,4 коп. х 17 дней = 17 138 рублей, 350,7 м? х 0,4 коп. х 13 дней = 1823 рубля. Итого 14921 рубль. Общая сумма за отработанные январь-март составила 45373 рубля. Истец считает, что с ООО «Благоустройство Забсиба» у неё сложились трудовые отношения, она не выполняла разовую работу. Уборка, указывает истец, производилась ежедневно, и она подчинялась внутреннему распорядку дня. К работе истец относилась добросовестно и качественно, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Так же истец указывает, что ей был нанесён моральный вред. Работодатель ООО «Благоустройство Забсиба» оставили её без средств к существования, в связи с чем она не могла обеспечить свою не совершеннолетнюю дочь, не было возможности покупать лекарства для гражданского супруга, после перенесенной им болезни. Истец оказалась в очень затруднительном положении. Моральный вред истец оценивает в размере 30000 рублей.

На основании изложенного просит суд: установить факт трудовых отношений между истцом, ФИО3, и ответчиком ООО «Благоустройство Забсиба», обязать ответчика заключить трудовой договор; взыскать с ответчика в её пользу неполученную заработную плату в сумме 45 373 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО3 ФИО10 поддержала исковые требования частично. Суду пояснила что, за январь 2018 года, ей ответчик выплатил в мае 2018 года, за февраль - в июне 2018 года. Просила суд взыскать оставшуюся часть заработной платы за март 2018 года - 14961 рубль и за 5 дней апреля 2018 года в сумме 4565,80 рублей. Итого на сумму 19526 рублей 80 копеек. Кроме этого, просила суд установить факт трудовых отношений между истцом, ФИО3, и ответчиком ООО «Благоустройство Забсиба», обязать ответчика заключить трудовой договор, взыскать компенсацию морального вреда в размере, указанном в иске.

Представитель ответчика ООО «Благоустройство Забсиба», участие в судебном заседании также не принимали, хотя о его дате, времени и месте был уведомлен должным образом и заблаговременно. В суд позиция относительно заявленных исковых требований не представлена.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по месту расположения, указанному в исковом заявлении: г. Красноярск, Проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 17 ОА, помещение 3-19. Судебная корреспонденция на имя ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме этого, судебные извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом по электронной почте ответчика, в адрес ответчика направлены были телефонограммы. При таких обстоятельствах, у суда имеются основания считать, что ответчик ООО «Благоустройство Забсиба», было надлежащим образом извещено судом о времени и месте судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой (определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Из представленных истцом письменных доказательств, судом установлено, что 30 ноября 2017 года между ОАО «РЖД» (заказчиком) и ООО «Благоустройство Забсиба» (исполнителем) заключен договор оказания услуг по уборке помещений №2648115. Предметом договора – заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по уборке помещений структурных подразделений Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (п.1.1), перечень объектов указан в приложении №3. Согласно п.3.1. по завершении услуг, но не позднее в срок до 2-го числа месяца следующего за отчетным, исполнитель представляет заказчику результаты оказанных услуг, оформленные в соответствии с техническим заданием, подписанный со своей стороны акт выполненных работах в 2-х экземплярах и ведомостью оказанных услуг. Согласно п. 11 указанного договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2018 года. Согласно приложению №3, графе №7, строки 108-115, цена уборки за 1 м?.- 0,6 рублей.

Кроме этого истцом представлены справки выданные: 1) начальником железнодорожной станции ФИО6 18.04.2018 года, согласно которой указано, что договор на оказание услуг по уборке помещений был заключен между ООО «Благоустройство Забсиба» и ОАО «РЖД»; услуги по уборке помещений – здание Поста ЭЦ ст. Сковородино в полном объёме с 09.01.2018 по 30.03.2018 года, оказывала работник ФИО3; здание «Товарная контора», расположенное на ст. Сковородино в полном объёме с 03.01.2018 по 30.03 2018 года, оказывала работник ФИО3 2) начальником участка НГЧ-7 ст. ФИО4 Тарасюк 18.04.2018 года, следует аналогичная информация. 3) начальником участка НГЧ-7 ст. Сковородино ФИО12 25.05.2018 года, согласно которой, указано, что договор на оказание услуг по уборке помещений был заключен между ООО «Благоустройство Забсиба» и ОАО «РЖД»; услуги по уборке помещений – здание Поста ЭЦ ст. Сковородино в полном объёме с 06.04.2018 по 10.04.2018 года, оказывала работник ФИО3; здание «Товарная контора», расположенное на ст. Сковородино в полном объёме с 06.04.2018 по 10.04.2018 года, оказывала работник ФИО3; здание конторы НГЧ ст. Сковородино в полном объёме с 06 апреля 2018 года по 24 апреля 2018 года оказывала работник ФИО3

Согласно представленных ведомостей, за март (всего 17 дней) 2018 года представитель заказчика подтверждает выполнение услуг ФИО3 по уборке помещений, площадью 1932,20 кв.м.; за март (всего 13 дней) 2018 года представитель заказчика подтверждает выполнение услуг по уборке помещений, площадью 350,70 кв.м.; за апрель (всего 4 дня) 2018 года представитель заказчика подтверждает выполнение услуг по уборке помещений ФИО3, площадью 1004,30 кв.м.; за апрель (всего 3 дня) 2018 года представитель заказчика подтверждает выполнение услуг по уборке помещений, площадью 1932,20 кв.м. Указанные акты подписаны ФИО3 и представителями заказчика ФИО8, ФИО9

Оценив представленные в дело письменные доказательства в их совокупности и позицию истца, суд установил, что кадровых решений в отношении истца ФИО3 ответчиком не принималось, заявлений о приеме на работу и об увольнении истец ответчику не писала, приказ о приеме истца на работу и об увольнении ответчиком не издавался, трудовая книжка не оформлялась, трудовой договор не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии истцу не предоставлялись, денежные средства выплаченные истцу в мае-июне, суд расценивает, как вознаграждение выплачиваемое истцу. Поэтому применение судом норм трудового права при разрешении данного спора неправомерно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения между ФИО3 и ООО «Благоустройство Забсиба», имеют признаки договора возмездного оказания услуг и не обладают признаками трудового договора и не позволяет прийти к выводу о возникновении между сторонами трудовых отношений в связи с чем, заявленные истцом требования в части признания факта трудовых отношений нельзя признать обоснованными.

Оснований об обязании ответчика ООО «Благоустройство Забсиба», заключить трудовой договор также не имеется, поскольку данное требование является производным от первоначального, в удовлетворении которого судом отказано. Кроме этого, указанные требования истца противоречат положениям ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений статей 420, 421, 431 Гражданского кодекса РФ и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения. Следовательно, истцу подлежала выплате не заработная плата, а вознаграждение.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, работает на свой риск.

В силу ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 в материалы дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих выполнение ею трудовой функции по должности уборщицы у ООО «Благоустройство Забсиба», подчинение его правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору.

При таких обстоятельствах, требования истицы о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы вознаграждения за оказанные услуги за период март-апрель 2018 года.

Расчет, предоставленный истицей, суд принимает достоверный основанный, поскольку истицей в его основу были положены стоимость метра убираемой площади, площадь помещения и количество дней.

Согласно расчету предоставленного истицей задолженность ответчика перед ней составляет 19526,80 рублей.

Допустимых, достоверных доказательств иного в соответствии со ст.ст.56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает, как достоверное и допустимое доказательство расчет предоставленный истицей.

Таким образом, суд считает, что требование истицы о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги подлежит удовлетворению в размере 19526,80 рублей.

В части заявленного требования истца ФИО3 о взыскании морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку установлено судом между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые, исходя из имущественных отношений, доказательств тому, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо допущено посягательство на принадлежащие ему другие блага, перечисленные в ст. 150 ГК РФ, суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом удовлетворены частично исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, на основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Благоустройство Забсиба» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 781,07 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кречетовой ФИО10 к ООО «Благоустройство Забсиба» об установлении факта трудовых отношений, об обязании заключения трудового договора, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Благоустройство Забсиба» в пользу Кречетовой ФИО10 задолженность за оказанные услуги в сумме 19 526 рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «Благоустройство Забсиба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 781 рубль 07 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2018 года.

Судья А.В. Назарчук