Приговор № 1-241/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-241/2017Братский районный суд (Иркутская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11декабря2017года г.Братск Братский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куклина Ф.С., при секретаре Пичугиной К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Братского района Иркутской области Мезенцева Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката: Хайруллиной А.В., потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-241/2017 в отношении: ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: **.**.**** около 12 часов подсудимый ФИО1, находясь на территории дачного участка по адресу: ... ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с корыстной целью похитил принадлежащую потерпевшему ФИО6 бензопилу «Stihl MS-180» стоимостью 13000 рублей. После чего, подсудимый ФИО1, тайно похитив имущество потерпевшего ФИО6, с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на сумму 13000 рублей. Подсудимый ФИО1 виновным себя в краже с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены. Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от **.**.**** (л.д.84-88) подсудимый ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>, которые, однако, не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается. Оценив указанное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит это заключение обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимого, а сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против собственности и относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, также личность подсудимого ФИО1, который не судим, правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, трудоустроен без оформления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает в связи с их отсутствием. Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он имеет все условия для нормальной жизни и постоянное место жительства. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. При таких обстоятельствах в их совокупности, с учетом сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств без назначения дополнительного наказания, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств. Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 13000 рублей, суд, признавая за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, считает правильным передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, при этом учитывает, что это не влияет на вопросы о квалификации преступления, мере наказания и другие, возникающие при постановлении приговора. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: бензопила подлежит возвращению потерпевшему. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один (01) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в два (02) года. Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства, в течение трех месяцев после постановления приговора по месту жительства встать на учет у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения, соответствующие сведения предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Признать за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: бензопилу - возвратить потерпевшему ФИО6 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Ф.С.Куклин Суд:Братский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Куклин Федор Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-241/2017 Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-241/2017 Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № 1-241/2017 Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 8 сентября 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-241/2017 Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-241/2017 Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 1-241/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |