Решение № 2-14/2025 2-754/2024 от 12 января 2026 г. по делу № 2-14/2025

№ 2-14/2025 (2-754/2024))

УИД 35RS0010-01-2023-013763-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

14.06.2023 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Reno KAPTUR», г.р.з. №, под управлением ФИО5, автомобиля «ВАЗ 11183 ФИО6», г.р.з. №, под управлением ФИО4, автомобиля «Тойота Камри», г.р.з. №, принадлежащего ФГБУ «Рослесинфорг» под управлением ФИО1 автомобиля «Мазда СХ-5», г.р.з. №, под управлением ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 в отношении транспортного средства «ВАЗ 11183 ФИО6», г.р.з. №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое произвело ФИО5 страховую выплату в размере 400 000 рублей.

Согласно заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Reno KAPTUR», г.р.з. № составляет 1384 794 рубля 18 копеек.

Ссылаясь на виновные действия ответчика ФИО4 и на то, что выплаченная сумма страхового возмещения значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, ФИО5 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с надлежащего ответчика разницу величины ущерба в размере 108 550 рублей, расходы за составление отчета по определению суммы ущерба автомобиля в размере 8 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 13 048 рублей.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 04.06.2025 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в число соответчиков переведено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»).

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 04.06.2025 приняты встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3, в которых ФИО4 с учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО3 убытки, причиненные вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере 67 150 рублей; проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 67 150 рублей, за период со дня вступления решения суда в законную силу по день возмещения убытков; судебные расходы на отплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей, мотивируя требования тем, в результате дорожно-транспортного происшествия 14.06.2023, возникшего по вине ФИО3, транспортному средству ВАЗ 11183 Lada Kalina, г.р.з. №, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, уточненные встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по первоначальному иску ПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО9 исковые требования ФИО3 не признала.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26.12.2024, вступившим в законную силу 19.05.2025, установлена обоюдная вина ФИО3 и ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии от 14.06.2023, степень вины распределена в равных долях по 50% каждого.

В ходе рассмотрения дела назначена и ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно выводов которой все имеющиеся повреждения транспортного средства «Reno KAPTUR», государственный регистрационный знак №, были образованы при одних обстоятельствах, в результате одного происшествия и соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от 14.06.2023; поврежденный в результате ДТП 14.06.2023 автомобиль «Reno KAPTUR» восстановлению не подлежит, его рыночная стоимость на дату ДТП 14.06.2023 составляет 1224500 рублей, величина годных остатков на дату ДТП 14.06.2023 составляет 207400 рублей.

Предъявляя встречные исковые требования представителем ФИО4 представлено экспертное заключение эксперта ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 11183 ФИО6», г.р.з. № на дату исследования по среднерыночным ценам составляет 134300 рублей.

Представителем ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 11183 ФИО6», г.р.з. №, определенная экспертом ФИО10, не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия обоюдной и равной вины ФИО3 и ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, суд полагает правомерным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб в размере 108 550 ((1224 500 – 207400) х 50% - 400000) рублей, расходы за составление отчета по определению суммы ущерба автомобиля в размере 8 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 4256,5 рублей, всего взыскать 141 306,5 рублей; с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию ущерб в сумме 67 150 (134300 х 50%) рублей, судебные расходы на отплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей, всего взыскать 100150 рублей.

С учетом положений абзаца 2 статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным произвести взаимозачет взысканных суммы и окончательно взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 41156,5 рублей.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательства по урегулированию страхового случая и выплатило ФИО5 страховую выплату в размере 400 000 рублей, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» следует отказать.

С учетом того, что окончательно с ФИО4 взысканы в пользу ФИО3 денежные средства, требования ФИО4 о взыскании с ФИО3 процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу по день возмещения убытков удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате экспертизы в сумме 15 840 рублей, понесенные СПАО «Ингосстрах» в силу ст. 98 ГПК РФ относятся на ФИО4 и ФИО3 в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 61, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 108 550 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 8500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4256,5 рублей, всего взыскать 141306 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) в возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 67150 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей, всего взыскать 100 150 рублей.

Произвести взаимозачет взысканных суммы и окончательно взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства в сумме 41156 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате экспертизы в сумме 7920 рублей с каждого.

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить ФИО3 (паспорт №) излишне уплаченную по чек-ордеру от 03.11.2023 государственную пошлину в размере 8791 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 13.01.2026.