Решение № 2-1668/2020 2-1668/2020~М-1512/2020 М-1512/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1668/2020

дело № 2-1668/2020

УИД 26RS0017-01-2020-003585-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре Посуховой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ПАО «Сбербанк России»,

представителя ответчика администрации <адрес> ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и администрации города-курорта Кисловодска о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 и администрации города-курорта Кисловодска о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО3 обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о том, что заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> умер.

Поскольку на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было, истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд:

-взыскать с наследников в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек; просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек;

-взыскать с поручителя ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> копейки, из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек; просроченные проценты в размере <данные изъяты> копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек;

-взыскать с администрации города-курорта Кисловодска в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованием ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Право на участие лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве не нарушено, поскольку они извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле извещения.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, извещен судом надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ.

В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3 и лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО4 кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Средства выданы заемщику в полном объеме.

Задолженность по кредиту ФИО4 по состоянию на 01.09.2020 составляет 131 354 рубля 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 76 164 рубля 11 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек.

Согласно свидетельству о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № отделом записи актов гражданского состояния, управления записи актов гражданского состояния <адрес>

Из наследственного дела № судом установлено, что у умершей ФИО4 отсутствует недвижимое имущество.

Судом установлено, что договор страхования в отношении ФИО4 заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

Согласно ответу Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в страховой выплате, поскольку смерть должника ФИО4 наступила в результате заболевания.

Как усматривается из п. 2.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО3 принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

В силу п. 3 ст. 364 ГК РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Требованием ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг, и родители наследодателя.

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере учетной ставкой банковского процента, если иной процент не установлен договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 НК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства – шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

В случае, если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющие кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4, сведения о наследниках умершей ФИО4 отсутствуют.

Требованием ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом достоверно установлено и подтверждается наследственным дело №, что вывороченное имущество отсутствует

Согласно требованию ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с требованием ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Смерть должника не прекращают поручительство. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Судом достоверно установлено, что поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В условиях гражданского процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Суд при принятии итогового решения по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая отсутствие выморочного имущества и наличия поручителя по обязательствам умершего должника, удовлетворяет исковые требования частично.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина на общую сумму <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и администрации города-курорта Кисловодска о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек сумма основного долга, <данные изъяты> копеек начисленные проценты.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации <адрес> о взыскании в пределах наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3827 <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2020 года.

Судья Н.Н. Безрукова