Решение № 12-109/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 12-109/2024

Судья Тебенькова Е.В. УИД №18RS0005-01-2024-001074-73 № 12-109/2024 (12-94/2024)

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


РЕШЕНИЕ

14 августа 2024 года г. Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на определение судьи Устиновского районного суда <адрес> удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба *** на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***, возвращена заявителю без рассмотрения по существу,

установил:

постановлением командира взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № *** (далее по тексту – ***, заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 10).

Не согласившись с данным постановлением, *** подала на него жалобу в Устиновский районный суд <адрес> Удмуртской Республики (л.д.1).

Определением судьи Устиновского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба *** на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***, возвращена заявителю без рассмотрения по существу (л.д. 12).

В жалобе, именуемая как «апелляционная жалоба, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республике, заявитель просит возобновить рассмотрение дела, ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения, считая его незаконным и необоснованным (л.д. 15).

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, и в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, обстоятельства дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут ***, управляя транспортным средством Опель корса, государственный регистрационный знак <***>, на парковке у <адрес> осуществила стоянку автомобиля таким образом, что сделала невозможным выезд транспортного средства Хендай гретта, государственный регистрационный знак <***>.

Учитывая, что действия водителя транспортного средства Опель корса, государственный регистрационный знак <***>, повлекли совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении *** к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 10).

Возвращая жалобу *** на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, судья указал, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была вручена *** ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, однако заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом о восстановлении срока обжалования данного постановления ***, не ходатайствовала, о наличии уважительных причин его пропуска не заявляла.

В жалобе на вынесенное постановление, заявитель указывает, что ранее обратилась с жалобой к начальнику Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике полковнику полиции ***

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> капитан полиции *** вынес решение, которым постановление ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения (л.д. 17,18).

В резолютивной части решения врио заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> капитан полиции *** также указано, что решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение десяти дней.

*** указывает, что данное решение от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Устиновский районный суд <адрес> Удмуртской Республики. Следовательно, срок для подачи жалобы не истек.

Данный довод жалобы нельзя признать обоснованным.

Так, в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Данный подход к подсчету срока, исчисляемого в сутках, соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в данном случае ДД.ММ.ГГГГ, решение врио заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> капитан полиции *** от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба заявителя поступила в Устиновский районный суд <адрес> удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) (л.д. 1).

Следовательно, поступившая в суд жалоба *** была подана с пропуском процессуального срока обжалования.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока *** при подаче жалобы как в тексте жалобы, так и в виде отдельного ходатайства заявлено не было, соответственно судья районного суда правомерно возвратил жалобу без рассмотрения, так как указанное обстоятельство препятствует принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, жалоба подлежала возврату.

Таким образом, определение судьи Устиновского районного суда <адрес> удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене.

Доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

Данное обстоятельство не лишает лицо, подавшее жалобу, права повторно обратиться в суд, сопроводив ее ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования с указанием уважительных причин его пропуска.

При таком положении, обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права и законных оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Устиновского районного суда <адрес> удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу *** – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова