Решение № 2-284/2017 2-284/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-284/2017

Дело № 2-284/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.,

при секретаре Марченко Г.В.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат на обучение.

При этом ссылается на то, что между Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» (далее по тексту ФГБУ МИИТ), Московской дирекцией инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД» и ФИО2 05 марта 2013 года заключен договор о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием №- №. В соответствии с условиями договора о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием МИИТ обязывалось провести целевую подготовку ответчицы по специальности- код 270835 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», ОАО «РЖД»- оплатить затраты на целевую подготовку студента, в целях дальнейшего трудоустройства в Унечскую дистанцию пути Московской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД». Ответчик свои обязательства по трудоустройству не выполнил, расходы на целевую программу не возместил, в связи с чем ОАО «РЖД» просит суд взыскать с ФИО2 расходы на обучение в размере 76880 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2506 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» ФИО1 исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании расходов на обучение признал, заявив намерение погасить данную задолженность, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины считает не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.198Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу,ученическийдоговорнапрофессиональноеобучение.

В соответствии ст.199Трудового кодекса РФученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу положений ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что 05 марта 2013 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения», Московской дирекцией инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен трехсторонний договор о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием.

В соответствии с условиями договора договор о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием №- № от ДД.ММ.ГГГГ, учебное заведение МИИТ приняло на себя обязательства по подготовке ФИО2 в соответствии с федеральным государственным обязательствам стандартам высшего профессионального образования по специальности 270835 "Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство".

В соответствии с п. № указанного договора ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства возместить ФГБУ "Московский государственный университет путей сообщения" затратына целевую подготовку студента в соответствии с дополнительным соглашением на оказание дополнительных образовательных услуг, в периодобучения производить ежемесячную надбавку к стипендии, принять ФИО2 по окончанииобученияи получения диплома об образовании, на работу, заключив с ней трудовой договор.

При этом, в силу пунктов № договора, ФИО2, в свою очередь, приняла обязательства овладеть знаниями, умениями и навыками по выбранной специальности, освоить дополнительные образовательные услуги, а также прибыть в течение 3 месяцев после окончания учебного заведения в Унечскую дистанцию пути Московской дирекции инфраструктуры и заключить трудовой договор на срок не менее 3 лет.

В силу пункта № договора ФИО2 также приняла обязательства возместить ОАО «РЖД» расходы на целевую подготовку в случае отчисления из образовательной организации, неявки по окончанию обучения в Унечскую дистанцию пути Московской дирекции инфраструктуры, или отказа заключить трудовой договор.

В соответствии с положениями статей309,310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ОАО «РЖД» выполнило надлежащим образом принятые на себя обязательства, оплатив за обучениеФИО2 76880 руб., в том числе за обучение 56000 рублей ( за 2012/2013 год-14000 руб., за 2013/2014 учебный год 14000 рублей. за 2014/2015 учебный год 18000 рублей, за 2015/2016 учебный год 10000 рублей), стипендия 20880 рублей, что подтверждается представленным расчетом, актами выполненных работ, счетами -поручениями и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

27 июня 2016 года Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II» город Москва ФИО2 выдан диплом о среднем профессиональном образовании по специальности "Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство".

После окончания учебного заведения ФИО2, в связи с отсутствием вакансий в Унечской дистанции пути, дала согласие на трудоустройство в Брянскую дистанцию пути (ПЧ- 51) Московской дирекции инфраструктуры 01 декабря 2016 года, что подтверждается ее подписью на уведомлении от 01 декабря 2016 года.

Однако, ответчик в Брянскую дистанцию пути для заключение трудового договора не явился.

ФИО2 09 декабря 2016 года, 28 декабря 2016 года направлялись уведомлении о возмещении расходов, затраченных на подготовку, что подтверждается кассовыми чеками.

Доказательств того, что ответчик возместил истцу расходы, затраченные на его обучение, а также свидетельствующие об отсутствии обязанности ответчика по выполнению требований заключенного договора, суду не предоставлено.

Доказательств наличия уважительных причин отказа от заключения трудового договора суду не предоставлено.

Таким образом, ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства по договору о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО2 расходов на обучение в размере 76880 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ФИО2 признала исковые требования, что также является основанием для удовлетворения исковых требований.

Истец просит взыскать расходы по госпошлине в размере 2506 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 27 марта 2017 года, истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 2506 руб. 40 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходы по госпошлине в размере 2506 руб. 40 коп., подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты на обучение в сумме 76880 руб. 00 коп. (семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят руб. 00 коп. ).

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по оплате госпошлины в размере 2506 руб. 40 коп. ( две тысячи пятьсот шесть руб. 40 коп.).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 апреля 2017 года.

Судья Т.Н. Поставнева